Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14688/2022

18 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107078, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***> от 23.09.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, станция Островная, база-накопитель Островная, офис 12, ОГРН 

<

***> от 23.11.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 200 750 рублей, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 № сверд ню-41Д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022 № 12,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 750 рублей штрафов, в том числе 600 375 рублей - штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № ЭМ025386 в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, 600 375 рублей – штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято судом к производству,  предварительное и судебное заседания назначены на 11.10.2022 в 09 часов 00 минут и                   в 09 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание явились, заслушаны судом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам, полагает, что истцом обоснованно наложены штрафы за допущенные ответчиком нарушения в размерах, установленных Уставом железнодорожного транспорта, пояснял, что подобного рода нарушения ответчиком допускаются сознательно и систематически, что на рассмотрении арбитражного суда находятся иные судебные дела с участием тех же сторон, возражал по доводам ответчика и его ходатайству о снижении размера штрафа. 

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих изменение стоимости перевозки по железнодорожной накладной № ЭМ189541, а также информации, подтверждающей возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной не доказан, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружено отсутствие разницы в тарифе на перевозимый груз, что не повлекло за собой снижение стоимости перевозок грузов, ответчик неправомерно привлечен к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта. Поскольку коммерческий акт № СВР244/11, акт общей формы № 79040-5-3/1795 составлены истцом с нарушением Методических рекомендаций МИ 3115-2008 – не содержат сведений о фактическом весе тары, истцом проигнорированы замечания представителя ответчика об обледенении вагона и наличии снега в его рамных устройствах, данные о перегрузе не достоверны и не подлежат применению, в связи с чем полагает, что ответчик неправомерно привлечен к ответственности на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта (л.д. 43-45). Также ответчиком заявлено о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон обеспечили свое участие в судебном заседании, настаивали на ранее обозначенных в деле правовых позициях. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно доводам иска в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ025386 со станции Островной до станции Бологое-Полоцкое (далее – Станция назначения) грузоотправителем ответчиком в вагоне № 73602583 был отправлен груз «Мазут топочный» (л.д. 17-20).

В железнодорожной транспортной накладной № ЭМ025386 грузоотправителем указано, что масса груза в вагоне 73602583 составляет – 65 322 кг.

06.02.2022 при прохождении вагона 73602583 по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) взвешивающего рельса на станции Екатеринбург – Сортировочный выявлена коммерческая неисправность - перегруз сверх грузоподъемности вагона на 3,45 т, против массы указанной в накладнойна 4,1 т, о чем составлен акт общей формы № 79040-5-3/1795 (л.д. 23).

В указанном акте имеется запись «угрожает безопасности движения». 

В связи с выявлением указанного факта вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 06.02.2022 № 1372(л.д. 24). 

С учетом утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20 мая 2008 года Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которых указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3 575 кг, против массы указанной в накладной 4 253 кг, о чем составлен акт общей формы от 08.02.2022 № 1425 (л.д. 25).

В связи с тем, что дальнейшее движение вагона с превышением грузоподъемности угрожало безопасности движения поездов, часть груза, вес которой превысил грузоподъемность вагона, была отгружена из вагона на станции Войновка, о чем составлен акт общей формы от 11.02.2022 № 1542 (л.д. 26).

По результатам проведенного взвешивания, в соответствии со статьей 119 «Устава железнодорожного транспорта», по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Войновка составлен коммерческий акт от 08.02.2022 № СВР2200244/11 (л.д. 31-33).

Вагон направлен на станцию назначения без превышения грузоподъемности, о чем составлен акт общей формы от 17.02.2022 № 1801 (л.д. 27).

Полагая, что ответчик обязан уплатить штрафы на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, истец обратился к нему с претензией, уведомлением о начисленном штрафе (л.д. 35-37).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.  

Согласно пунктам 1,2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 87 Правил приема груза к перевозке утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) сведения о массе груза указываются грузоотправителем (отправителем) в накладной на станции отправления.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 200 750 рублей штрафов, в том числе 600 375 рублей - штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № ЭМ025386 в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, 600 375 рублей – штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-Т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Тариф за фактическую массу перевозки груза по маршруту составил 120 075 рублей.

Штраф за искажение сведений о грузе составляет 120 075 руб. * 5 = 600 375 рублей.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Штраф за превышение грузоподъемности вагона составляет 120 075 руб.* 5 = 600 375 рублей.

Расчеты приведены истцом в приложениях к иску (л.д. 8-12). 

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение стоимости перевозки по железнодорожной накладной № ЭМ189541, а также информации, подтверждающей возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Данный довод подлежит отклонению.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что на основании сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную, перевозчик определяет способ перевозки, при выборе неправильного способа и условий перевозки, вероятность возникновения аварийной ситуации кратно увеличивается.

Таким образом, основания для применения штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта имеются.

Ответчиком заявлен довод о том, что коммерческий акт № СВР244/11, акт общей формы № 79040-5-3/1795 составлены истцом с нарушением Методических рекомендаций МИ 3115-2008 – не содержат сведений о фактическом весе тары, истцом проигнорированы замечания представителя ответчика об обледенении вагона и наличии снега в его рамных устройствах, данные о перегрузе не достоверны и не подлежат применению, в связи с чем, ответчик неправомерно привлечен к ответственности на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта.

Данный довод подлежит отклонению.

Перегруз вагона № 73602583 определен по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) на станции Войновка, установившей перегруз на 3,45 т (л.д. 21-22).

В связи с установлением перегруза автоматизированы способом, ссылка ответчика на отсутствие сведений о фактическом весе тары, об обледенении вагона и наличии снега в рамных устройствах, является несостоятельной. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению за их недоказанностью ответчиком, необоснованностью. Фактически доводы ответчика не опровергают доводы истца и представленные им доказательства. 

 Одновременно принимаются возражения истца о том, что фактическая масса явно превышена и искажена ответчиком в представленных для перевозки документах против обозначенных грузоподъемности и указанных в накладной сведений. 

В указанной связи судом не установлены основания, в соответствии с которыми ответчик может быть освобожден от уплаты истцу штрафов в порядке и в размерах, предусмотренных  Уставом железнодорожного транспорта. 

В отзыве ответчиком заявлено о снижении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или 5 нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Пленума № 7). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума № 7. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума № 7). 

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума № 7). 

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ущерб имуществу перевозчика не нанесен, доказательства иного в деле отсутствуют. 

Истец, предъявляя ко взысканию штрафы в исчисленном размере за допущенное ответчиком нарушение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что таковое (нарушение) повлекло неблагоприятные последствия.

Как следует из расчетов истца, им заявлено о взыскании штрафа в общем размере 1 200 750 рублей. 

Исходя из обстоятельств конкретного судебного дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие нарушений ответчика, что штраф, заявленный ко взысканию исчислен в максимальном размере, суд считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штраф в полтора раза: а именно, 1 200 750 руб./ 1,5 раза =                              800 500 рублей. 

Такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства. 

Основания для дальнейшего снижения штрафа суд не установил. Более того, ответчик, сознательно нарушивший заранее известные условия перевозки, не должен и не вправе рассчитывать на использование механизма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью сокращения своих затрат и уменьшения размера ответственности перед истцом при обращении последнего (истца) с подобными исками за взысканием с ответчика установленных Уставом железнодорожного транспорта штрафов. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, штрафы в общем размере 800 500 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В остальной части (в размере 400 250 рублей) иск удовлетворению не подлежит за чрезмерностью заявленных штрафов, по вышеизложенным судом основаниям. 

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика в полном объеме (л.д. 14, 51).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о снижении штрафа удовлетворить. 

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафы в общем размере 800 500 рублей, а также 25 008 рублей - расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со 

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко