АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6841/2020

21 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.12.2020 и 17.12.2020 дело 

по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 (в заседании от 16.12.2020), ФИО3 по доверенности от 11.03.2020 (в заседании от 17.12.2020),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.06.2020 (в заседании 16.12.2020) 

 

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 4-5) к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» о взыскании задолженности по договору аренды № 12/2019 от 02.09.2019 по арендной плате за период с ноября 2019 года по 04.09.2020 в размере 475 402 руб. 50 коп., за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 66 091 руб. 06 коп.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, с 08.10.2019 по 04.09.2020 в размере 83 731 руб. 06 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с января по июль 2020 года, с 08.02.2020 по 04.09.2020 в размере 10 754 руб. 14 коп.

Ответчик исковые требования не признал.

В отзывах на иск (т. 1 л.д. 81-84, 132-133, т. 3 л.д. 1) указывал на неполный учёт истцом произведённых ответчиком платежей.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что все произведённые ответчиком платежи учтены истцом при уточнении иска, возражений относительно объёмов предъявленных коммунальных услуг у ответчика не имеется.

В судебном заседании 16.12.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 17.12.2020.

От ответчика поступило ходатайство о продлении перерыва для ознакомления с уточненными после перерыва требованиями истца.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку после перерыва истец не уточнял исковых требований, настаивал на ранее заявленных требованиях.

Оценив доводы иска и отзыва на иск, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. между сторонами по делу заключен договор аренды № 12/2019 (т. 1 л.д. 12-19), согласно которому ответчику в аренду передается недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещения № 14-23, площадью 539,3 кв.м.

Срок аренды установлен договором с 28.08.2019 по 22.08.2022.

Имущество передано по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 18).

Договор прошёл государственную регистрацию (т. 1 л.д. 19).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 74 561 руб. 52 коп. в месяц.

Согласно пункта 4.2 договора арендная плата перечисляется за каждый месяц до 5 числа текущего месяца и считается оплаченной с даты поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 15.05.2020 (т. 1 л.д. 36) стороны согласовали уменьшение арендной платы до 50 % установленной договором в период с 01.03.2020 до последнего дня месяца, в котором действует режим повышенной готовности на территории Республики Коми.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта а) пункта 6.3 договора сторон, которое получено ответчиком 05.08.2020 (т. 2 л.д. 75-76).

Как указывает истец ответчик помещения ему не возвратил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ноября 2019 года по 04.09.2020 в размере 475 402 руб. 50 коп.

Из расчета истца (т. 2 л.д. 90-94) следует, что при расчёте задолженности истцом учтены все произведённые ответчиком платежи за период имевшихся между ними арендных правоотношений (в период 2016-2020 годы).

Взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности за обозначенный истцом период в указанном им размере ответчиком не отрицается и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ноября 2019 года по 04.09.2020 в размере 475 402 руб. 50 коп.

Также между сторонами заключен договор от 02.09.2019 г. на возмещение расходов по оказанию коммунальных услуг (т. 1 л.д. 20-22), согласно которому ответчик обязался оплачивать истцу расходы на оказание коммунальных услуг (тепловая энергия, электрическая энергия, водоснабжение, водоотведение).

Пунктом 3.1. предусмотрено, что объём потреблённых арендатором услуг определяется согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии – пропорционально занимаемой площади.

Плата вносится арендатором не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры путём перечисления денежных средств на расчетный счёт истца.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 66 091 руб. 06 коп.

Объём коммунальных услуг подтверждается представленными в дело актами приёмки-передачи показаний приборов учета, актами о приёмке выполненных работ (т. 3 л.д. 11-30) и ответчиком не оспаривается.

Из расчета истца (т. 2 л.д. 90-94) следует, что при расчёте задолженности истцом учтены все произведённые ответчиком платежи за период имевшихся между ними арендных правоотношений (в период 2016-2020 годы).

Наличие задолженности за обозначенный истцом период в указанном им размере ответчиком не отрицается и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 66 091 руб. 06 коп.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей, а именно пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, с 08.10.2019 по 04.09.2020 в размере 83 731 руб. 06 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с января по июль 2020 года, с 08.02.2020 по 04.09.2020 в размере 10 754 руб. 14 коп.

Договором аренды предусмотрены пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2), договором на возмещение расходов по оказанию коммунальных услуг пени предусмотрены в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.3.).

При расчёте пени ко всем взаимоотношениям сторон истцом применена процентная ставка 0,1 %, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Начальный срок расчёта пени истцом применён правомерно.

Проверив расчёт неустойки судом установлено, что истец неверно определяет дату с которой считается долг частично погашенным.

Так исходя из материалов дела частичная оплата должна считаться фактически произведённой ответчиком 13.01.2020 по платёжному поручению № 4, 17.02.2020 по платёжному поручению №37, 24.03.2020 по платёжным поручениям №57, 62, 06.05.2020 по платёжному поручению №78 (т. 3 л.д. 69-88), что следует из проставленных на них датах о списании со счёта.

Довод истца о том, что денежные средства по данным платёжным поручениям поступили на счёт истца в более поздние даты документально не подтверждён. Представленные истцом запросы на выяснение принадлежности платежа (т. 3 л.д. 69-88) свидетельствуют о дате направления этого запроса, а не о фактическом поступлении денежных средств на счёт истца.

Судом проведён расчёт правомерно заявленных пени, в результате которого признано подлежащими взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, с 08.10.2019 по 04.09.2020 в размере 83 645 руб. 55 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с января по июль 2020 года, с 08.02.2020 по 04.09.2020 в размере 10 699 руб. 85 коп.

Таким образом, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению истца о принятии обеспечительных мер возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении данного заявления судом было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере               475 402 руб. 50 коп., задолженность за коммунальные услуги в размере 66 091 руб. 06 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 83 645 руб. 55 коп, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 10 699 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 161 руб.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 556 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов