АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198508/2023

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Белстрой – Новые  технологии» – извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 представитель по доверенности от 18 января 2024 года;  

от третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации –  извещено, представитель не явился;  

 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» – извещено, представитель не явился;  акционерного общества «ТЭК-Торг» – извещено, представитель не явился;  

общества с ограниченной ответственностью «Прагма» – извещено, представитель  не явился;  

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной антимонопольной службы  

на решение от 25 января 2024 года 

Арбитражного суда города Москвы,  

на постановление от 28 июня 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-198508/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белстрой – Новые  технологии»  

к Федеральной антимонопольной службе третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», акционерное общество «ТЭК-Торг», общество с ограниченной ответственностью «Прагма» о признании незаконными решения и предписания. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белстрой – Новые технологии»  (далее - ООО «Белстрой – Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее –  антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными решения и  предписания от 14 августа 2023 года по делу № 28/06/1052-1872/2023.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление  «Саратовмелиоводхоз», акционерное общество «ТЭК-Торг», общество с  ограниченной ответственностью «Прагма» (далее – ООО «Прагма»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28 июня 2024 года, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ФАС России настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по изложенным в ней доводам.  

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, что не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  рассмотрения дела жалобы ООО «Прагма» на действия Министерства сельского  хозяйства Российской Федерации (далее – Заказчик), ФГБУ «Управление  «Саратовмелиоводхоз» (далее – Уполномоченный орган) при проведении  

открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного  контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Реконструкция Комсомольской оросительной системы, Марксовский район,  Саратовская область» (номер извещения в единой информационной системе в  сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0360100011823000029),  победителем которого признано ООО «Белстрой – Новые технологии»,  выразившегося в ненадлежащем установлении объекта закупки, антимонопольным  органом принято решение от 14 августа 2023 года по делу № 28/06/1052-1872/2023,  которым жалоба признана необоснованной, вместе с тем в действиях закупочной  комиссии установлено нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе) с указанием на то, что опыт победителя не  подтвержден. Выдано обязательное для исполнения предписание.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа  ООО «Белстрой – Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о признании их недействительными.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при повторном  рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из  

предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,  Постановления Правительства Российской Федерации № 2571 от 29 декабря 2021  года «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской  Федерации» (далее - Постановление № 2571) пришли к выводу о несоответствии  решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего  законодательства.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном  применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной  системе заявка на участие в закупке должна содержать документы,  подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным  пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы,  подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям,  установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований)  статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о  контрактной системе. В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок  отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к  наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.  

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень  информации и документов, которые подтверждают соответствие участников  закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона  о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Вместе с этим пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к  участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются  

дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к  участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Приложение). Соответствие  участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и  документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.  

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае  установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2  статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам  закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  обязаны устанавливать такие дополнительные требования.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе  извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования,  предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31  Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в  соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о  контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих  соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование,  предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона  о контрактной системе (при наличии такого требования).  

Согласно абзацу 4 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 2571 положения  Постановления № 2571 применяются при проведении конкурентных способов  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6 - 13,  17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки  начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд  превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской  Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.  

Пунктом 7 Раздела II Приложения № 1 к Постановлению № 2571 в  отношении выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта,  если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для  обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд  субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей,  

предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, такие как, -  наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:  

- опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального  строительства (за исключением линейного объекта);  

- цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктом 1  настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных  пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 30  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная  (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей  

В качестве требований к составу документов, подтверждающих соответствие  участников закупки названным дополнительным требованиям, Постановлением №  2571 установлено представление участником закупки:  

1) исполненный договор; 

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки  объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;  

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию  (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

В пункте 3.1 Информационной карты о проведении конкурса Заказчиком  установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам  закупки: Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1)  опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального  строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения  участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству,  реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного  объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами  пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ,  предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна  

составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта,  заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не  менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная  (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не  превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной)  цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта  составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы,  подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:  в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные  требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2)  акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ,  подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта  капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение  на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением  случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта,  Предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам  закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов  капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию  

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при  проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие  участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с  частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной  системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о  контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в  закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной  системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику  

оператором электронной площадки из реестра участников закупок,  аккредитованных на электронной площадке.  

Вопреки доводам антимонопольного органа об обратном, судами сделан  мотивированный вывод о том, что все документы, подтверждающие опыт  исполнения государственных контрактов, в том числе акты приемки объекта  капитального строительства были размещены и содержались в реестре ООО  «Белстрой-Новые Технологии», аккредитованного 7 августа 2023 года на  электронной площадке в качестве участника закупок.  

Суды правомерно обратили внимание на то, что заключение в последующем  между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице ФГБУ  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Саратовской области» и ООО «Белстрой-Новые Технологии» государственного  контракта № 0360100011823000029 от 18 сентября 2023 года не имеет правового  значения при рассмотрении вопроса о признании незаконными и отмены решения  и предписания № 28/06/1052-1872/2023 от 14 августа 2023 года, поскольку  арбитражный суд, рассматривая заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, оценивает  их влияние на права и законные интересы заявителя на момент их принятия, а не  на будущее время.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о  несоответствии нормам действующего законодательства решения и предписания  антимонопольного органа, поскольку ООО «Белстрой-Новые Технологии» были  представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям закупки.  

Доводы кассационной жалобы ФАС России были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой  суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие ФАС России с принятыми судебными актами не опровергает  выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права,  основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами  

доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не  установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и  обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года  по делу № А40-198508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Ю.С. Петропавловская  

 Е.Е. Шевченко