Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7121/2025

г. Хабаровск

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, кабинет 512); Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117418, 

<

...>, помещ. 1/2); Общество с ограниченной ответственностью «Онкотаргет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109316, 

<

...>, этаж 2, ком. 193); 

о признании незаконным решения от 14.01.2025 № 7-1/8;

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм»: (онлайн) –ФИО1 по доверенности от 27.01.2025, диплом; 

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 представитель по доверенности от 22.04.2024, диплом;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее – заявитель, общество, ООО «Ремедиум Фарм») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, ответчик) от 14.01.2025 № 7-1/8 о признании необоснованной жалобы ООО «Ремедиум Фарм» на незаконные действия комиссии Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (Уполномоченный орган) при проведении для нужд Государственного Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края. Также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта. 

Хабаровское УФАС России по тексту представленного письменного отзыва просило отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, ввиду пропуска срока на подачу заявления в суд. 

Определением суда от 11.06.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК), Общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм» (далее – ООО «Аксельфарм»), Общество с ограниченной ответственностью «Онкотаргет» (далее – «Онкотаргет»). 

Третье лицо – Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края в представленном письменном отзыве также указал на пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования. 

КГКУЗ «МИАЦ», ООО «Аксельфарм» и ООО «Онкотаргет» отзывы не представили, процессуальную позицию по требованиям не высказали. 

В судебном заседании ООО «Ремедиум Фарм» поддержало заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Представитель Хабаровского УФАС России возражал против удовлетворения требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

18.12.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0122200002524005502 о проведении электронного аукциона, объект закупки: Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке №0122200002524005502 от 28.12.2024 по окончании срока подачи заявок подана 1 заявка. Заявка отклонена закупочной комиссией на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе (выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в отношении согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Согласно разделу V. «Проект контракта» извещения об осуществлении закупки, поставщик гарантирует в период срока годности товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара. Участник предлагает к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием Руксолитиниб, регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU). В то же время, в соответствии с Фармацевтическим реестром Евразийского патентного ведомства («Фармреестр»), действующее вещество с МНН «Руксолитиниб» имеет патентную защиту. В отношении держателя регистрационного удостоверения №ЛП №(003574)-(РГ-RU), сведения в вышеуказанном реестре отсутствуют).

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремедиум Фарм» на действия уполномоченного органа Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика КГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края, при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (извещение №0122200002524005502).

Заявитель указывал в жалобе на неправомерное отклонение заявки ООО «Ремедиум Фарм», поскольку, по мнению заявителя, заявка полностью соответствовала требованиям извещения.

Решением антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/8 жалоба                               ООО «Ремедиум Фарм» на действия уполномоченного органа Комитета и заказчика КГКУЗ «МИАЦ» при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (извещение №0122200002524005502) признана необоснованной.

Вышеуказанное решение размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 17.01.2025. Кроме того, указанное решение направлено в адрес ООО «Ремедиум Фарм» по электронной почте 17.01.2025 в 12:15. 

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным, ООО «Ремедиум Фарм» 28.04.2025 обратилось с заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное отсутствием возможности своевременной подачи в суд заявления из-за системных сбоев в работе локальной сети оператора связи, который оказывает для ООО «Ремедиум Фарм» услуги системной интеграции локальных ресурсов обмена данными и доступа в сеть Интернет, что подтверждается уведомлением оператора связи в адрес ООО «Ремедиум Фарм» (письмо оператора связи Телекоммуникационный центр «ЮМОС» от 07.04.2025 № У-064/2025).

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, относительно соблюдения срока обращения в арбитражный суд и возможности его восстановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О, от 5 марта 2009 года № 253-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» определено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам                        главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5                                   статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из общедоступных сведений официального сайта zakupki.gov.ru, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/8 опубликовано 17.01.2025. В соответствии с представленным в материалы дела скриншотом отправки, решение также направлено в адрес общества по электронной почте 17.01.2025.

Таким образом, именно с указанной даты (17.01.2025) следует исчислять трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4                          статьи 198 АПК РФ. Соответственно, трехмесячный срок истекает 17.04.2025.

Между тем, в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке                       главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/8 ООО «Ремедиум Фарм» обратилось лишь 28.04.2025. 

Факт пропуска процессуального срока общество не оспаривает, в связи с чем, последним заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. 

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование причин уважительности пропуска срока заявитель указал на отсутствие возможности подать заявление в суд своевременно из-за системных сбоев в работе локальной сети оператора связи, который оказывает для ООО «Ремедиум Фарм» услуги системной интеграции локальных ресурсов обмена данными и доступа в сеть Интернет; указанное подтверждается уведомлением оператора связи в адрес ООО «Ремедиум Фарм» (письмо оператора связи Телекоммуникационный центр «ЮМОС» от 07.04.2025 № У-064/2025). Подача заявления посредством почтовой связи согласно пояснениям заявителя не предусмотрена внутренним регламентом. 

Оценив приведенные обществом доводы, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу заявления. 

Так,  из содержания письма от 07.04.2025 № У-064/2025 следует, что уязвимости в сети нейтрализованы; команда специалистов Телекоммуникационного центра «ЮМОС» продолжает работать над повышением надежности и устойчивости сети к несанкционированным внешним воздействиям.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, из содержания письма можно сделать вывод о том, что у заявителя не имелось препятствий для обращения в арбитражный суд в период с 07.04.2025 по 17.04.2025; оснований для иных выводов суд не усматривает; какие-либо документы в подтверждение невозможности факта своевременного обращения в арбитражный суд не представлены. В этой связи доводы о том, что отсутствовал необходимый для подготовки документов доступ как к внешним, так и внутренним сетевым ресурсам подлежат отклонению, учитывая, что письмо от 07.04.2025 не подтверждает существование непрерывного сбоя в сети на протяжении 3 месяцев, установленных для обращения в суд. 

Кроме того, суд также учитывает, что ООО «Ремедиум Фарм», действуя разумно и добросовестно, имело возможность обратиться в арбитражный суд посредством подачи соответствующего заявления на бумажном носителе через орган почтовой связи; доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Аргументы заявителя о невозможности подачи почтовым отправлением из-за внутренних регламентов работы общества подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство зависит от воли заявителя и является его организационным моментом, а кроме того, само по себе не может являться уважительной причиной для несоблюдения установленных законом сроков. 

С учетом изложенного, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ Общество не представило доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок; оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/8  следует исчислять, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, с 17.01.2025 и данный срок к 28.04.2025 пропущен, так как ходатайство о восстановлении названного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска не может быть удовлетворено, суд, руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» и исходя из принципа правовой определенности, считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на ООО «Ремедиум Фарм».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                                                                          Н.В. Венцель