﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22566/2021

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

 Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ИНН 2304067699,                                   ОГРН 1152304000420) – Личманенко В.И. (доверенность от 16.03.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Никифорова Кирилла Александровича, от третьих лиц: акционерного общества «ДЭП № 11», общества с ограниченной ответственностью «Данко», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-22566/2021, установил следующее. 

ООО «Автострада Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджиского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Никифорову К.А. (далее – судебный пристав), ГУФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) и Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее – отдел) со следующими требованиями:

– признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2021 № 23030/21/180575, № 23030/21/180574, № 23030/21/180573,                        № 23030/21/180572, № 23030/21/180571, № 23030/21/180570, № 23030/21/180569,                           № 23030/21/180568, № 23030/21/180567.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ДЭП № 11» и ООО «Данко».

Определением Арбитражного суда Краснодарского 28.05.2021 заявление общества оставлено без движения, в связи с тем, что заявитель не представил доказательств направления или вручения копии заявления с приложением в адрес судебного пристава и другой стороне исполнительного производства.

Определением суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 13.08.2021, заявление общества возвращено, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов – Краснодарское региональное отделение филиал № 10 и Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару.

В кассационной жалобе общество просит отменить  определение от 25.06.2021 и постановление от 13.08.2021 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает на то, что представил доказательства направления заявления всем сторонам исполнительного производства. Между тем, суды сделали вывод о наличии других лиц, участвующих в деле, на основании документов, которые относятся к делу № А32-11195/2021 и ошибочно приобщены к материалам рассматриваемого заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, в частности, о взыскании исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. 

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 125 и 126 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 199 предусматривает особенности оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства (часть 2                     статьи 199 Кодекса).

Таким образом, из абзаца 2 части 2 статьи 199 Кодекса следует, что обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства  (взыскатель и должник).

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суды установили, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в отношении должника (стороны исполнительного производства).

При решении вопроса о принятии заявления общества к производству суда и возбуждении производства по делу судом первой инстанции установлено, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 и 199 Кодекса, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения или направления копии заявления другой стороне исполнительного производства (взыскателю) и судебному приставу-исполнителю.

Названные обстоятельства явились основанием для оставления судом первой инстанции заявления общества без движения, установлен срок устранения выявленных нарушений.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции в своем определении указал, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательств направления или вручения копии заявления с приложением в адрес: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края; Главному Управления Федеральной службы судебных приставов – Краснодарское региональное отделение филиал № 10; Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что лица указанные судом первой инстанции в обжалуемом определении (Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов – Краснодарское региональное отделение филиал № 10 и Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару), являются заинтересованными лицами по исполнительным производствам, в рамках которых судебный пристав вынес оспариваемые обществом постановления о взыскании исполнительного сбора.  

При подаче заявления в суд первой инстанции общество представило копии обжалуемых постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора                                         от 13.05.2021, вынесенных на основании материалов исполнительного производства                         от 29.03.2021 и доказательства направления заявления в адрес управления, отдела,                            АО «ДЭП» и ООО «Данко». 

При таких обстоятельствах, определение от 25.06.2021 и постановление от 13.08.2021 подлежат отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления общества к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-22566/2021 отменить. Направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» к производству.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                  В.В. Аваряскин

                                                                                                                            А.В. Садовников