ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» июля 2023 года                                                            Дело № А43-583/2023

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2023 по делу  № А43-583/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.12.2022  №052/04/9.21-2333/2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1 по факту уклонения общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (далее по тексту - Общество) от выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ТИЗ «Новое Покровское», квартал 1, участок 29.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 10.11.2022 №052/04/9.21-2333/2022.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 28.12.2022 уполномоченное должностное лицо Управления приняло постановление №052/04/9.21-2333/2022 о назначении Обществу административного наказания по вышеуказанной статье в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Решением от 21.04.2023 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, считает, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: 

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении); 

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; 

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; 

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (акт о готовности); 

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (акт о подключении). 

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил №1547). 

Согласно пункту 30 Правил №1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. 

В силу пункта 48 Правил №1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пунктов 29, 32 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее по тексту – Правила № 1547).

Судом установлено, что по договору аренды от 04.12.2018 №8А Общество (арендатор) получило от ПК ТИЗ «Новое Покровское» (арендодатель) право владения и пользования сетью газорапределения«газораспределительные газопроводы высокого и низкого давления жилой застройки (225 ж.д.) ПК ТИЗ «Новое Покровское»,г.Нижний Новгород, протяженностью 5701 м, кадастровый номер объекта 52:18:0000000:14549». 

Между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Обществом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению в транзитном потоке. 

Следовательно, Общество является газораспределительной организацией, осуществляющей технологическое подключение на сетях газораспределения, проложенных в ТИЗ «Новое Покровское», а также является исполнителем применительно к Правилам №1547. 

С учетом вышеприведенных норм подключение объекта капитального строительства возможно: к сетям газораспределения исполнителя (газораспределительной организации; лица, оказывающего услуги по транспортировке газа);  к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (лица, не оказывающего услуги по транспортировке газа). 

При этом сети, к которым планируется подключение, могут находиться у исполнителя и основного абонента, как в собственности, так и на ином законном основании. 

В рассматриваемом случае Общество владеет сетью газораспределения на законном основании - в силу договора аренды от 04.12.2018 № 8А, в соответствии с которым сети переданы ПК ТИЗ «Новое Покровское» в пользование и владение Обществу.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Нижний Новгорода по делу №2-2267/2021 установлено, что рядом с земельным участком ФИО1 проходят ветки газопровода, принадлежащие ОАО «Газпромрегионгаз» и другому лицу, а следовательно подключение к газоснабжению через газопровод Общества не является единственным способом подключения. 

В настоящем деле Управлением не представлено убедительных доказательств наличия у Общества возможности для соблюдения Правил №1547 и не опровергнут довод Общества о превышении максимально допустимой нагрузки в случае подключения ФИО1 и, как следствие, отсутствии технической возможности подключения. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2023 по делу № А43-583/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Т.В. Москвичева