АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45410/2019

Дело № А65-21481/2018

г. Казань

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей ответчика – Таштабанова С.Я. (доверенность от 14.11.2017), Нуруллина И.Ф. (паспорт),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Нуруллина Ильфака Фависовича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судья Морозов В.А.) 

по делу № А65-21481/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» (ОГРН 1071650010871, ИНН 1650157508) к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (ОГНИП 304165033700981, ИНН 165036420802) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Данное решение Предпринимателем было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 07.12.2018 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 09.01.2019 в связи с нарушением при ее подаче требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса определением от 10.01.2019 возвратил  апелляционную жалобу Предпринимателю.

24.01.2019 Предприниматель вновь обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, а апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Предприниматель не согласился с определением апелляционной инстанции от 05.02.2019 и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, причина пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку прямо не предусмотрена пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с чем его ходатайство подлежало удовлетворению. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24.10.2018, следовательно, с учетом положений части 4 статьи 114 Кодекса последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение являлось 26.11.2018.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.01.2019, то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе Предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана им в установленный срок, однако в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в силу технической ошибки, указанная жалоба была возвращена заявителю; в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 117 Кодекса, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. 

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, то есть данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство о восстановлении процессуального срока, признал, что приведенные им в ходатайстве причины не являются уважительными и не относятся к обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, поскольку срок на апелляционное обжалование решения от 24.10.2018 пропущен Предпринимателем в связи с несоблюдением им процессуальных требований при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции, последствия которого в силу части 2 статьи 9 Кодекса в полном объеме возлагаются на него.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поэтому, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд округа считает определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А65-21481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									И.В. Арукаева