АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4236/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2023 № 28 АА1421043;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Летник В.А., представитель по доверенности от 31.10.2022 № 07-08/72; ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 07-08/97;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на решение от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу №  А04-1820/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>)

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 31.10.2022; далее – инспекция, регистрирующий орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Союз-Благовещенск», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр), обязании Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (правопреемник инспекции; далее – УФНС России по Амурской области, управление) отменить регистрационную запись от 15.04.2022                                     № 2222800056268 и восстановить в реестре запись о регистрации общества как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 21.04.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 в силе, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, УФНС России по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Управление полагает, что судами двух инстанций при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, допущено неверное толкование пунктов 1-2 и подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон                    № 129-ФЗ). Настаивает на том, что исключение юридического лица в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об обществе является прямым самостоятельным основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) признаков недействующего юридического лица. Указывает на отсутствие доказательств реального ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности на момент исключения из реестра.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО1 относительно удовлетворения кассационной жалобы возразил, просил оставить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Мороза Я.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Союз-Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2010.

19.05.2021 в инспекцию в электронном виде поступил комплект документов в отношении ООО «Союз-Благовещенск» от ФИО4, в которых представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.                  К заявлению также представлено заявление ФИО4 к Морозу Я.Ю. с просьбой об освобождении от занимаемой должности генерального директора от 01.04.2021, на котором проставлена резолюция Мороза Я.Ю. «уволить 01.05.2021», его подпись и расшифровка.

26.05.2021 инспекцией принято решение № 3801А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении ООО «Союз-Благовещенск»; в этот же день внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Союз-Благовещенск», записи присвоен ГРН 2212800071174.

13.12.2021 регистрирующим органом принято решение № 1101 о предстоящем исключении ООО «Союз-Благовещенск» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 49 (868) от 15.12.2021/3207.

Инспекция 07.02.2022 направила в адрес ООО «Союз-Благовещенск», его учредителя ФИО1 уведомление от 02.02.2022 № 07-18/04396 о принятии решения о предстоящем исключении общества и о необходимости представления достоверных сведений о руководителе ООО «Союз-Благовещенск» в срок до 30.03.2022. Указанные уведомления адресатами не получены, по истечении срока хранения возвращены отправителю (ШПИ №№ РР2BDК2К44FD8, РР2BDК2К44FD9, РР2BDК2К44FDА, 80086769754800).

15.04.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в реестр внесена запись за ГРН 2222800056268 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с действиями инспекции по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, единственный учредитель общества ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя; на момент исключения из ЕГРЮЛ общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона                     № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на право пользования недрами серия БЛГ номер 80836 от 22.12.2017 ООО «Союз-Благовещенск» предоставлено право на разведку и добычу песка в пределах месторождения «Черниговское» на территории Свободненского района Амурской области, в 1,2 км северо-западнее с. Черниговка, сроком до 31.12.2067.

Судами установлено, что в период с 2021 по 2022 год общество направляло в Министерство природных ресурсов Амурской области сведения относительно исполнения лицензионных обязательств (формы статистической отчетности (70-тп, 21-лс) за 2020 год месторождение «Черниговское» лицензия БЛГ 80836 ТЭ; пояснительная записка к отчетам формы 5-гр, 2-лс, 70-тп за 2020 год на разработку ОРПИ (песок) объект «Черниговское»; уведомление с таблицей отклонений уровней добычи песка строительного по Черниговскому месторождению в 2022 году, согласно которой начала добычи песка - II квартал 2023 года). Также у ООО «Союз-Благовещенск» по состоянию на 2022 года имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Зейский карьер», что подтверждается актом сверки. Кроме того, 24.01.2022 ООО «Союз-Благовещенск» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Амургеосервис», предметом которого является осуществление комплекса маркшейдерских работ в границах лицензионного участка «Черниговское». Во исполнение этого договора ООО «Амургеосервис» был подготовлен Технический проект на разработку месторождения песка «Черниговское». 01.02.2023 ООО «Союз-Благовещенск» заключило договор с ИП ФИО5 №32СВ на осуществление предпринимателем межевания земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, в 1,2 км северо-западнее с. Черниговка, общей площадью 360000 кв.м., установления на местности границ участка и определения их координат в местной системе координат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебные инстанции пришли к выводу о наличии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Союз-Благовещенск» являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении обществом своей деятельности, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам управления, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств. В рассматриваемом случае инспекция исключила общество из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть признаки фактически недействующего юридического лица не устанавливались.

Довод о том, что наличие предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления таким лицом деятельности, подлежит отклонению как ошибочный.

Исключение юридического лица из реестра допустимо только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А04-1820/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                А.И. Михайлова

И.В. Ширяев