Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101630/17-14-835

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

 рассмотрев дело по иску  ООО "МЕТАЛЛОСТРОЙХХI" ОГРН (

<

***>)

к ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" ОГРН (

<

***>)

о взыскании 659 596,45 руб. 

при участии представителей 

от истца –  ФИО1 по доверенности от 24.07.2017 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛОСТРОЙХХI" ОГРН  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" о взыскании 659 596,45 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 506, 510, 702, 709, 718 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части в силу следующих обстоятельств.

По договору №7/20-2016 от 17.08.2016 г. Истец (Исполнитель) выполнил работы по изготовлению металлоконструкций переходных лоджий жилого дома переменной этажности по адресу: МО, 

<

...> корпус 2. 

По результатам исполнения данного договора, сторонами подписаны товарная накладная № 178 от 01.09.2016 на сумму 330 885 руб., товарная накладная № 227 от 03.10.2016 г. на сумму 2 097 600 руб., товарная накладная № 289 от 22.11.2016 г. на сумму 3 146 400 руб., товарная накладная  № 14 от 23.01.2017 г. на сумму 965 333,10 руб., акт № 179 от 01.09.2016 г. на сумму 15 000 руб., акт № 238 от 30.09.2016 на сумму 30 000 руб., акт № 254 от 31.10.2016 г. на сумму 200 778,50 руб., акт № 14 от 23.01.2017 г. на сумму 36 000 руб., акт № 39 от 20.02.2017 г. на сумму 22 599, 84 руб., УПД на сумму 148 154,50 руб.

Истец, заявляя иск, утверждает, что задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составляет 622 260, 80 руб.

Согласно п.3.2.2. Договора «Окончательный платеж за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком поэтапно в течение 3 рабочих дней с даты подписания Акта об окончании работ каждого этапа».

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что сумма долга истцом завышена на 502 961,10 руб. и в удовлетворении данной части просил в иске отказать.

В накладной № 14 от 23.01.2017 года на сумму 965 333.10 рублей были поставлены конструкции для ограждения переходных лоджий в объеме 991 пог.м., при этом указана цена 974.10 руб/п.м. Однако, в соответствии с Договором установлена твёрдая цена за данную продукцию в размере 855.00 руб/п.м. Накладная завышена на 118 028,10 рублей.

По Актам на транспортные услуги, «цена транспортных услуг установлена в размере 15 000 рублей за 1 услугу, предельное кол-во услуг по дополнительному объему не определено».

Пункт 2.1. Договора гласит: «Наименование и объем изготавливаемой Продукции и выполняемых Исполнителем работ указывается Протоколе договорной цены».

В Приложение № 1 к Договору в строке 3 таблицы указано кол-во 1, а так же в графе «Итого» зафиксирована точная сумма всего Договора. 

Пункт 2.2. Договора гласит: «Все изменения в части наименования или объема Работ оформляются дополнительными соглашениями к Договору и подписываются Сторонами». 

В тоже время, сторонами не подписывались Дополнительные соглашения, в которых бы указывалось дополнительное кол-во транспортных услуг.

Ответчиком истцу направлялись возражения по Акту сверки, с просьбой пояснить ситуацию, так как кол-во предъявленных услуг по статье «Транспортные услуги» превысило объем таких услуг, явно зафиксированных в Договоре.

Также, согласно п. 2.3. Договора: «Любой дополнительный вид и объем работ, выполненный Исполнителем без согласования с Заказчиком, оплачивается Исполнителем за свой счет».

По Актам на услуги подъема, данный вид услуг не предусмотрен Договором в виде отдельного вида услуг и попадает под действие пункта 2.3. Договора.

С учетом указанных условий договора, суд приходит к выводу, что истцом действительно необоснованно завышена сума долга, заявленная к взысканию.

Доказательств того, что сторонами объем работ, подлежащий выполнению в рамках спорного договора, был изменен, или была увеличена стоимость работ, истцом не представлено.

ООО "МЕТАЛЛОСТРОЙХХI" не обосновало факт несоответствия объема и стоимости работ, отраженных в первичных документах, объему и стоимости, согласованным в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в части на сумму 119 299,70 руб. В остальной части требования о взыскании долга суд отказывает за недоказанностью и необоснованностью.

На основании п.8.2. Договора «Исполнитель при нарушении Заказчиком договорных обязательств, вправе потребовать от Заказчика уплатить следующие неустойки за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней - неустойку в размере 0,1% включая НДС, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для оплаты выполненных работ».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что расчет пени истцом произведен исходя из суммы долга - 622 260, 80 руб., которая взыскана с ответчика частично, пени подлежат удовлетворению в части – в сумме 7 158 руб. из расчета по сумме долга 119 299,70 руб. В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" ОГРН (

<

***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛОСТРОЙХХI" ОГРН (

<

***>) 119 299,70 руб.- долга, 7 158 руб.- пени и 4 793,73 руб.- государственной пошлины.

           В остальной часть иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Лихачева