Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6320/2023

21 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Максим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 441 491,80 рублей.  

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, представлено адвокатское  удостоверение.  

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и  электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" о взыскании  задолженности за поставленные услуги – переработку сточных вод в размере  24 441 491,80 руб., в том числе основной долг 20 712 706,72 руб. за период с 01.07.2021 по  28.02.2023, пени в размере 3 728 785,08 руб. за период с 21.08.2021 по 21.03.2023; расходы  по оплате государственной пошлины в размере 145 207 руб.  

Определением суда от 14.08.2023 принято уточнение исковых требований в части  пени до 734 596,27 рублей.  

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определений суда от 17.07.2023 и  14.08.2023 направлены по следующему адресу:  

- Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, мкр. Разведчик, пр. Дружбы,  д. 28 (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы № 67700086287931 и   № 67700085445431).  

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока  хранения.  

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  (http://yakutsk.arbitr.ru).  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения в  части пени.  

Представитель истца выступил с пояснениями, пояснил, что оплаты от ответчика  не поступало.  

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил. 

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  

начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения настоящего спора.  

Истцом в адрес ответчика был направлен для заключения проект договора   № 161/15-с от 26.08.2015 на переработку сточных вод, в соответствии с заявлением о  заключении договора исх. № 11-Б от 20.08.2015. Между тем, в адрес истца подписанный  договор ответчиком не представлен.  

Истец в отсутствие подписанного договора оказывает ответчику услуги по  переработке сточных вод от потребителей - жильцов многоквартирных жилых домов мкр.  Разведчик г. Ленска.  

01.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №  161/15-е от 26.08.2015, согласно пункту 1 которого стороны договорились внести  следующие изменения:  

в пункт 1.1. договора с изложением его в следующей редакции:  

"В соответствии с условиями настоящего договора Ресурсоснабжающая  организация обязуется осуществлять прием сточных вод от объекта Абонента, указанного  в Приложении № 1, в объеме 120 078,69 куб.м. в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., с  разбивкой по месяцам согласно Приложение № 1 к настоящему договору.  

в пункт 6.1. договора с изложением его в следующей редакции:  "Расчеты за принятые сточные воды производятся в размере:  

I полугодие 2016 года: 

15,38 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м. принятых сточных вод - системой  водоотведения ОС.  

II полугодие 2016 года: 

115 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м. принятых сточных вод - системой  водоотведения ОС.  

Сумма договора ориентировочно составляет 7 547 292,21 (семь миллионов пятьсот  сорок семь тысяч двести девяносто два) рубля 21 копейка, кроме того НДС - 1 358 512,60  руб.  

Ориентировочная сумма договора определяется в зависимости от расчетного  количества (объема) водоотведения в соответствии с договором (Приложение 1) за период  с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и тарифов, утвержденных на дату заключения договора."  

в пункт 9.1. Договора с изложением его в следующей редакции: 

"Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, его действие  распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2015г. и действует:  

- по поставке и потреблению услуг по 31.12.2016г.; 

- по финансовым расчетам - до полного завершения расчетов по данному договору.  

Настоящий Договор ежегодно подлежит пролонгации на следующий календарный  год без дополнительного оформления, если в срок до 01 января следующего за текущим  года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и при  условии отсутствия задолженности Абонента перед Ресурсоснабжающей организацией за  ранее принятые сточные воды".  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны договорились принять  Приложения № 1 «Расчет переработки сточных вод автотранспортом ООО «Максим» на  2016г.».  

Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2016 (пункт 3  дополнительного соглашения).  

Задолженность ответчика переда истцом за услуги по переработке сточных вод за  период с 01.07.2021 по 28.02.2023 составила 20 712 706,72 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

С целью принятия мер досудебного урегулирования спора ответчику вручена  претензия от 04.05.2023 № 38-744. Претензия не исполнена.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.07.2023.  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в этой связи, суд в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Исходя из предмета спорного договора между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Указанный выше договор является заключенным, так как стороны согласовали все  существенные условия договора и ими исполняются.  

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью  "Максим" является – управление недвижимости имуществом за вознаграждение или на  договорной основе, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра  юридических лиц, что им не оспаривается.  

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают  граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая  компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с  ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая  управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые  ресурсоснабжающей организацией услуги.  

Расчет стоимости услуг по договору произведен согласно тарифам за  коммунальные услуги как для прочих потребителей, утвержденными Постановлениями  Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической  комиссии Республики Саха (Якутия).  

Факт оказания истцом услуг по переработке сточных вод на сумму 20 712 706,72 рубля  за период с 01.07.2021 по 28.02.2023 подтверждается материалами дела, а именно счетами- фактурами (универсальный передаточный документ) № 3597 от 31.07.2021, № 3984 от  31.08.2021, № 4720 от 30.09.2021, № 5377 от 31.10.2021, № 5633 от 30.11.2021, № 6484 от  31.12.2021, № 255 от 31.01.2022, № 1036 от 28.02.2022, № 1619 от 31.03.2022, № 2108 от  30.04.2022, № 2679 от 31.05.2022, № 3125 от 30.06.2022, № 3743 от 31.07.2022, № 4013 от  31.08.2022, № 4859 от 30.09.2022, № 5351 от 31.10.2022, № 5808 от 30.11.2022, № 6472 от  31.12.2022, № 484 от 31.01.2023, № 1013 от 28.02.2023, счетами на оплату № 3546 от  31.07.2021 на сумму 2 758 706,66 руб., № 3903 от 31.08.2021 на сумму 2 823 730,03 руб., №  4613 от 30.09.2021 на сумму 2 894 213,37 руб., № 5281 от 31.10.2021 на сумму 2 975 085,22  руб., № 5809 от 30.11.2021 на сумму 3 069 250,87 руб., № 6368 от 31.12.2021 на сумму  

3 182 774,88 руб., № 523 от 31.01.2022 на сумму 3 330 241,39 руб., № 936 от 28.02.2022 на  сумму 3 496 231,44 руб., № 1611 от 31.03.2022 на сумму 3 704 937,44 руб., № 2140 от  30.04.2022 на сумму 3 929 315,64 руб., № 2552 от 31.05.2022 на сумму 4 163 828,31 руб.,   № 3206 от 30.06.2022 на сумму 4 412 798,21 руб., № 3711 от 31.07.2022 на сумму  4 679 662,71 руб., № 4279 от 31.08.2022 на сумму 4 923 199,99 руб., № 4988 от 30.09.2022 на  сумму 5 162 674,89 руб., № 5528 от 31.10.2022 на сумму 5 414 078,23 руб., № 5998 от  30.11.2022 на сумму 5 676 239,73 руб., № 6626 от 31.12.2022 на сумму 5 968 830,55 руб.,   № 511 от 31.01.2023 на сумму 6 283 311,22 руб., № 1076 от 28.02.2023 на сумму  6 586 993,42 руб.  

Как следует из материалов дела, ответчик направлял истцу сопроводительные  письма № 082 от 28.03.2022 и № 458 от 27.12.2021 о предоставлении отсрочки погашения  задолженности за предоставляемые услуги переработки сточных ввод, в связи с большой  задержкой финансирования с Агентства субсидий перед ответчиком и обязуются  перечислить деньги сразу после получения от Агентства субсидий.  

Также в материалах дела имеется соглашение о рассрочке платежа от 15.05.2022,  подписанное между ООО «Ленское ПТЭС» (истец, кредитор) и ООО «Максим» (ответчик,  должник), согласно которому должник имеет перед кредитором задолженность в размере  20 084 586,06 руб., в том числе задолженность по исполнительному листу фс № 036874559  от 27.10.2021 о взыскании основного долга в сумме 12 464 292,66 руб. и возмещения  госпошлины в размере 85 321 руб., находящегося в производстве Ленского РОСП ФССП.  

Из пояснений истца следует, что со стороны ответчика не поступали платежи во  исполнение обязательств.  

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты долга  не представлены.  

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг по переработке сточных вод подтвержден  материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином  размере, требование о взыскании основного долга в размере 20 712 706,72 рубля подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 734 596,27 рублей  за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 и с 21.10.2022 по 31.03.2023.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты в срок, установленный в  п.6.3. настоящего договора, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  неосновательного их получения или сбережения за счет другой стороны абонент  уплачивает неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки произведен с учетом положений постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки  в размере 734 596,27 рублей.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 145 207 руб. по платежному поручению от 05.07.2023 № 1252.  

При цене иска в размере 21 447 302,99 рублей размер государственной пошлины  составит 130 237 рублей.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 130 237 руб.  подлежат возмещению ответчиком.  

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 14 970 руб. подлежит возврату истцу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 21 447 302,99 рублей, из них основной долг в размере 20 712 706,72  рубля, пени в размере 734 596,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в  размере 130 237 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие  тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета госпошлину в размере 14 970 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева