99/2017-55983(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7260/2016

г. Хабаровск

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2017.  

Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Самокат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690078,  

<

...>) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, г. Хабаровск,  

ул. П. Комарова, 6) о признании недействительным предписания от 22.04.2016  № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В при участии в судебном заседании: от Общества: представители не явились; от Управления Ространснадзора: представители не явились 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Самокат» (далее –  Общество, заявитель, ООО Компания «Самокат») обратилось в арбитражный суд  с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать  недействительным предписание от 22.04.2016 № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В,  вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному  округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ  ДФО Ространснадзора).  

Определением от 27.05.2016 заявление ООО Компания «Самокат» принято  к производству судьи Барилко М.А., возбуждено производство по делу  

 № А73-7260/2016. 

Определением от 21.07.2016 заместителя председателя суда, в связи с  длительным отсутствием судьи Барилко М.А. по причине болезни произведена  

замена состава суда. Дело с использованием автоматизированной  информационной системы распределено судье Леонову Д.В.  

Определением от 25.07.2016 дело принято к производству судьи Леонова Д.В. 

Определением от 05.09.2016 судом удовлетворено ходатайство Общества и  приняты обеспечительные меры и приостановлено действие пункта 1  оспариваемого предписания.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016  вышеуказанное определение отменено и в удовлетворении ходатайства о  принятии обеспечительных мер Обществу отказано.  

Определением от 12.10.2016 производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-9583/2016.  

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда  Хабаровского края от 15.03.2017 по делу № А73-9583/2016 производство по  настоящему делу было возобновлено.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  начавшемся судебном процессе, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела на основании распоряжения врио  начальника Управления Ространснадзора от 16.03.2016 № 276-р Управлением  Ространснадзора в период с 11.04.2016 по 22.04.2016 проведена внеплановая  документарная проверка ООО Компания «Самокат» по вопросам соблюдения  требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения  транспортной безопасности.  

В ходе проверки Управлением Ространснадзора выявлены нарушения  требования законодательства в области транспортной безопасности, отраженные в  акте проверки от 22.04.2016 № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В, а именно:  

- в нарушение требований статьи Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закона о транспортной  безопасности), пункта 5.6 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42  «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни  безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее  – Требования № 42) не разработаны внутренние организационно- распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению  транспортной безопасности ТС;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.3 Требований № 42 не назначены на ТС (ГАЗ – гос. номер 

<

***>  

АВ 144/25; HYUNDAI – АВ195/25, Н392/125, АВ085/25) лица, занимающие  должности на ТС, ответственные за обеспечение транспортной безопасности ТС;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.6.2 Требований № 42, не разработана организационно-штатная структура  управления в субъекте транспортной инфраструктуры;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.6.4 Требований № 42 не разработана номенклатура (перечень)  должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением  транспортной безопасности;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.6.6. Требований № 42 не разработано положение о пропускном и  (внутриобъектовом) режиме на ТС ООО Компания «Самокат»;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.6.8 Требований № 42, не разработан порядок проверки документов,  наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно- технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности,  осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного  вмешательства или совершения таких актов в отношении ТС;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.6.9 Требований № 42 не разработан порядок реагирования лиц,  ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала,  непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС, а  также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению  АНВ иди совершение АНВ в отношении ТС. Предоставлен лишь порядок  реагирования в отношении объекта транспортной инфраструктуры от 01.01.2013;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.6.10 Требований № 42, не разработан порядок информирования  компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и  уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в  области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  внутренних дел, а также территориального управления федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в  сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения  АНВ в деятельности ТС. Предоставлен лишь порядок информирования в  отношении объекта транспортной инфраструктуры;  

- в нарушение требований Закона о транспортной безопасности, пункта  2.6.11 Требований № 42 не разработан порядок доведения до сил обеспечения  транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а  также реагирования на такую информацию. Предоставлен лишь порядок  информирования в отношении ОТИ от 01.01.2013;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.10 Требований № 42 не проверены сотрудники сил обеспечения  

транспортной безопасности, с целью выявления основания, предусмотренных  частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности для прекращения  трудовых отношений или отказа в приеме на работу, а именно:  

1) отсутствуют справки (п. 15, п. 80, п. 81 Приказа МВД России от  07.11.2011 № 1121 «Об утверждении административного регламента МВД России  по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии  (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о  прекращении уголовного преследования о судимости (в том числе погашенной и  снятой) на территории РФ, персонала, непосредственно связанного с  обеспечением транспортной безопасности;  

2) отсутствуют справки, страдающие психическими заболеваниями,  алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих  лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой  ремиссией;  

3) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в  соответствии с Законом о полиции, имеется заключение органов внутренних дел о  невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с  обеспечением транспортной безопасности;  

4) не пройдена в порядке, установленном Законом, аттестация сил  обеспечения транспортной безопасности;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности и  пункта 5.12 Требований № 42, не осуществлена специальная профессиональная  подготовка сил обеспечения транспортной безопасности. Предоставлены  удостоверения повышения квалификации в области подготовки сил обеспечения  транспортной безопасности в НОУ «Центр подготовки специалистов  автомобильного транспорта», прохождение обучения водителями в период с  28.03.2016 по 01.04.2016 подписанные руководителем образовательного  учреждения ФИО2, который с сентября 2015 является умершим.  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.14 Требований № 42 не информированы в наглядной и доступной форме  все физические лица, находящиеся на ТС ООО Компания «Самокат», а также  юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о  требования законодательства о транспортной безопасности и внутренних  организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию  мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части их касающейся,  включая запрещение: п. 5.14.3 Требований № 42 – проноса (провоза) предметом  и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону  транспортной безопасности и зону свободного доступа ТС, а также о предметах и  веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;  

- в нарушение требований статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  пункта 5.14 Требований № 42, не информированы в наглядной и доступной форме  все физические лица, находящиеся на ТС ООО Компания «Самокат», а также  юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о  требованиях законодательства о транспортной безопасности ТС, в части их  

касающейся, включая запрещение совершения АНВ в отношении ТС, а также  иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ТС или  использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой  человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких  последствий;  

- транспортные средства субъекта транспортной инфраструктуры – ООО  Компания «Самокат» категории не имеют. Во исполнение требований статей 6, 12  Закона о транспортной безопасности сведения для проведения категорирования в  компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности не  представлялись. Сведения направлены 17.02.2014, однако на момент проведения  проверки категории ТС не присвоены, повторное заявление ООО Компания  «Самокат» со сведениями для присвоения категорий в Росавтодор не  направлялось.  

- в нарушение требований статей 8, 12.1 Закона о транспортной  безопасности, пункта 5.13 Требований № 42, допущены к работе на должностях,  непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС,  сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 22.04.2016 

 № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В в соответствии с которым предписано в срок до  01.08.2016 устранить вышеуказанные нарушения.  

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество указывало на то, что  Общество не было включено в реестр объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств; требования предписания невыполнимы, поскольку только  после присвоения категории и включения заявителя в реестр транспортной  инфраструктуры и транспортных средств, возможно исполнения требований,  указанных в предписании.  

В ходе рассмотрения дела в суде Общество дополнило основания  заявленных требований, указав о несогласии со всеми пунктами предписания,  обосновав это наличием у Общества всех документов, подтверждающих  соблюдение требований транспортной безопасности.  

Возражая против заявленных требований, Управление Ространснадзора в  отзыве указало на их необоснованность.  

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности)  транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности,  обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры  и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры,  

перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и  иными федеральными законами.  

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с подпунктом 9  статьи 1 Закона о транспортной безопасности являются юридические лица,  индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся  собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных  средств или использующие их на ином законном основании.  

В свою очередь транспортными средствами включают в себя транспортные  средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки  пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо  используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой  требуется специальное разрешение (подпункт 10 статьи 1 Закона о транспортной  безопасности).  

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № АСС-25- 205021 от 03.05.2011 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в  городском и пригородном сообщении.  

В ходе проверки установлено и не оспаривалось Обществом в ходе  судебного разбирательства, что для осуществления перевозок Общество  использует 74 транспортных средств, часть из которых является собственностью  Общества, а часть арендуется.  

Таким образом, Общество как собственник и законный владелец  транспортных средств, используемых для регулярной перевозки пассажиров,  является субъектом транспортной инфраструктуры, а поэтому является лицом,  ответственным за соблюдение транспортной безопасности.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности,  объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат  обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта  незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Как установлено в ходе проверки, на момент проведения проверки  категорирование транспортных средств не проведено, и соответствующие  категории ТС не присвоены. Сведения направлены Обществом в Росавтодор  17.02.2014, однако, повторное заявление ООО Компания «Самокат» со  сведениями для присвоения категорий в Росавтодор не направлялось.  

В связи с этим пунктом 14 предписания на Общество правомерно возложена  обязанность устранить указанное нарушение.  

Как указано выше, независимо от факта не присвоения категории ТС,  Общество, как собственник и законный владелец транспортных средств,  используемых для регулярной перевозки пассажиров, является субъектом  транспортной инфраструктуры, а поэтому является лицом, ответственным за  соблюдение транспортной безопасности и обязано соблюдать указанные  требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности,  требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в  

том числе требования к антитеррористической защищенности объектов  (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7  настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются  Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения  субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.  

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42, во исполнение статьи 8  Закона о транспортной безопасности были утверждены требования по  обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для  различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных  средств воздушного транспорта (Требования № 42), которые действовали в  период проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания.  

В соответствии с пунктом 5.13 Требований № 42 субъект транспортной  инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в  номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с  обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлекать к  исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в  соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только  сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В ходе проверки Управлением Ространснадзора установлено нарушение  Обществом названных требований. Следовательно, пунктом 15 предписания на  заявителя правомерно возложена обязанность устранить указанные нарушения.  

Доводы Общества о том, что соответствующие документы,  подтверждающие соблюдение им требований в данной части судом отклоняются,  поскольку каких-либо документов в ходе проверки представлено не было.  Следовательно, оснований для признания незаконным пункта 15 предписания не  имеется.  

Также отсутствуют основания для признания незаконным пункта 11  предписания в котором указано о представлении Обществом удостоверений о  повышении квалификации в области подготовки сил обеспечения транспортной  безопасности в НОУ «Центр по подготовке специалистов автомобильного  транспорта» и прохождения обучения водителями в период времени с 28.03.2016  по 01.04.2016, тогда как лицо, подписавшее эти удостоверения – руководитель  образовательного учреждения ФИО2 с сентября 2015 является умершим.  

Доводы Общества о том, что образовательное учреждение подтвердило  действительность удостоверений, судом отклоняются, поскольку из письма НОУ  «Центр по подготовке специалистов автомобильного транспорта» от 05.05.2016 №  

3 (том 4, л.д. 20) в котором указано о действительности выданных удостоверений,  не следует, что данное письмо адресовано именно Обществу и что в нем идет речь  об удостоверениях, подписание которых Головатюком В.Н. поставлено под  сомнение Управлением Ространснадзора.  

Кроме этого указанное письмо датировано после даты выдачи  оспариваемого предписания, а поэтому не имеет правового значения для оценки  законности предписания.  

Поэтому требования заявителя в данной части удовлетворению не  подлежат.  

Как указывалось выше, оспариваемое предписание выдано Управлением  Ространснадзора по результатам внеплановой документарной проверки ООО  Компания «Самокат», оформленной актом от 22.04.2016  

 № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В. В свою очередь судом установлено, что в рамках дела № А73-9583/2016 

ООО Компания «Самокат» оспаривалось постановление Управления  Ространснадзора от 20.06.2016 № ТБ-АТ-20/06/2016/119ВЛ о назначении  административного наказания, в соответствии с которым Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

При этом, основанием для привлечения Общества к административной  ответственности также послужили результаты проверки, оформленной актом от  22.04.2016 № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В. То есть, Общество привлечено к  административной ответственности за нарушение требований транспортной  безопасности, в целях устранения которых и выдано оспариваемое в рамках  настоящего дела предписание.  

Оспаривая постановление о привлечении к административной  ответственности, Общество привело доводы, аналогичные доводам, заявленным  при оспаривании предписания.  

Вступившим в законную силу решением от 15.03.2017 по делу  

 № А73-9583/2016 Арбитражного суда Хабаровского края Обществу отказано в  удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановление  Управления Ространснадзора от 20.06.2016 № ТБ-АТ-20/06/2016/119ВЛ.  

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд пришел к  выводу о неисполнении Обществом требований по обеспечению транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,  об устранении которых впоследствии выдано оспариваемое в настоящем деле  предписание.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку вступившим в законную силу решением от 15.03.2017 по делу  

 № А73-9583/2016 Арбитражного суда Хабаровского края установлено  

неисполнение Обществом требований по обеспечению транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в  целях устранения нарушения которых впоследствии выдано оспариваемое в  настоящем деле предписание, то данные обстоятельства не подлежат  доказыванию в рамках настоящего дела и считаются установленными.  

В связи с этим, соответствующие доводы Общества в обоснование  требований о незаконности предписания судом отклоняются.  

На основании изложенного, оснований для признания недействительным  предписания от 22.04.2016 № ТБ-АТ-22/04/2016/276-В не имеется, в связи с чем  заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании статьи  110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку  уплачена им в полном объеме при обращении в суд.  

При этом Обществу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному  поручению от 29.08.2016 № 112 за рассмотрение ходатайства о принятии  обеспечительных мер, поскольку действующим законодательством не  предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с ходатайством  о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания  «Самокат» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от  29.08.2016 № 112.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов