ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13960/2021

г. Киров

22 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «БЛОК» (доверенность от 21.12.2021) посредством участия в онлайн-заседании,

директора общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» ФИО4, лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-13960/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЛОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛОК» (далее – кредитор, ООО »БЛОК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» (далее – должник, ООО »Кировский завод «ЮБЕР») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 требования ООО «БЛОК» к ООО «Кировский завод «ЮБЕР» о признании последнего несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными; в отношении ООО «Кировский завод «ЮБЕР» введено наблюдение; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кировский завод «ЮБЕР» включены требования ООО «БЛОК» по основному долгу в сумме 500 000 руб., по неустойке в сумме 23 500 руб. и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 4 041 руб.; временным управляющим ООО «Кировский завод «ЮБЕР» утвержден ФИО5.

ООО «Кировский завод «ЮБЕР» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, на момент вынесения оспариваемого определение суда первой инстанции долг ООО «Кировский завод «ЮБЕР» перед ООО «БЛОК» был погашен, о чем заявитель, злоупотребив процессуальными правами, не сообщил суду.

Временный управляющий ООО «Кировский завод «ЮБЕР» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает факт погашения задолженности. Просит оставить Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебная корреспонденция направлена, стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.07.2022.

18.07.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «БЛОК» об отказе от заявления о признании ООО «Кировский завод «ЮБЕР» несостоятельным (банкротом).

Отказ от заявления мотивирован погашением должником задолженности перед ООО «Кировский завод «ЮБЕР» до признания должника банкротом и до введения наблюдения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «БЛОК» поддержал ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом, директор ООО «Кировский завод «ЮБЕР» не возражал относительно принятия заявленного отказа.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «БЛОК» об отказе от заявления о признании ООО «Кировский завод «ЮБЕР» несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанций, отказаться от иска полностью или частично.

В этом случае арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, что такой отказ был принят судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления № 35 также разъяснено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в данном конкретном случае права иных кредиторов должника не нарушаются, заявленный ООО «БЛОК» отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

При этом следует отметить, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга.

Производство по такому иску подлежит прекращению.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления и с учетом наличия в производстве суда первой инстанции заявления другого кредитора (Федеральной налоговой службы) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд принимает заявленный ООО «БЛОК» отказ от требований о признании ООО «Кировский завод «ЮБЕР» несостоятельным (банкротом) и прекращает производство по заявлению ООО «БЛОК».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2021, то есть до введения моратория, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Прекращение производства по заявлению ООО «БЛОК» в силу положений статьи 42 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений является основанием для рассмотрения обоснованности следующего заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу № А21-9952/2019, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А17-9729/2018, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 № 13АП-28078/2018, 13АП-27572/2018.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника по причине введенного с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено до введения действующего в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве моратория, в связи с чем мораторий на должника не распространяется.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Кировский завод «ЮБЕР» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БЛОК» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР».

Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-13960/2021 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЛОК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

И.В. Караваев

ФИО6

ФИО1