Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96973/23

08 февраля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монолитаренда» (ОГРН.1155032000672)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561)

об оспаривании уведомления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Монолитаренда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене Уведомления от  25.08.2023 № КУВД-001/2023-20335225/7, обязании произвести кадастровый учет в отношении объектов недвижимости – 71 машино-место (1 412,5 кв.м.) и 1 общественной зоны (проезды 1 208,4 кв.м.), находящихся в помещении площадью 2 620,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0071003:1652, расположенном по адресу: 

<

...>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что им были представлены все необходимые для регистрации документы.

Управление против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилого помещения (подземная парковка МКД), общей площадью 2 620,9 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0071003:1652, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, 

<

...>.

В связи с необходимостью раздела помещения на парковочные места и проезды  заявителем подготовлен Проект переустройства и перепланировки с разделом на несколько помещений, в отношении которого получено Разрешение Администрации Одинцовского г.о. от 24.09.2021 № 26-н.

По завершении работ обществом получен Акт от 15.11.2021 № 56-н, согласно которого работы по переустройству и (или) перепланировке выполнены в соответствии с проектом, в результате работ общая площадь помещения не изменилась, однако, образованы машино-места (номера с 63 по 133) и общественная зона площадью 1 208 кв.м.

17.05.2023г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимого имущества (заявление от 18.05.2022 № КУВД-001/2023-20335225).

Уведомлением от 23.05.2023 № КУВД-001/2023-20335225/2 государственный кадастровый учет приостановлен до 23 августа 2023 года.

Уведомлением от 22.08.2023 № КУВД-001/2023-20335225/5 заявителю сообщено, что причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений и документов в установленный срок Уведомлением от  25.08.2023 № КУВД-001/2023-20335225/7 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Основанием для отказа государственной регистрации права послужило не представление документов, послужило выявление противоречий между Актом № 56-н и Техническим планом, между сведениями ЕГРН и Техническим планом, подачи заявления только в отношении одного машино-места, нарушение оформления графической части Технического плана.

Между тем, управлением при принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете не учтено, что 19.06.2023г. обществом подавался дополнительный пакет документов с учётом исправленных замечаний (заявление от 19.06.2023 № MFC-0555/2023-4369499-1).

21.07.2023г. заявитель через МФЦ предоставил очередной дополнительный пакет документов с исправлениями (заявление от 21.07.2023 MFC-0555/2023-4700215), а именно: CD диск (Технический план образованных помещений); ответ от 20.07.2023 исх. №12, пояснения кадастрового инженера.

Градостроительная деятельность и порядок ведения строительно-монтажных работ на территории Российской Федерации регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно представленных документов обществом в помещении № 3 с кадастровым номером 50:20:0071003:1652 проводились работы по переустройству внутреннего пространства помещения, в результате которых выделены 71 машино-мест и общественная зона для прохода/проезда.

Как пояснил кадастровый инженер и не опровергнуто управлением, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения внесены в разделы Технического плана в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, проектной документацией, решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и Актом о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Машино-места образованы в результате преобразования (перепланировки) исходного объекта недвижимости (нежилого помещения) целью последующей государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости (машино-места).

Машино-место является предназначенное исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В связи с тем, что действующей xml-схемой не предусмотрена возможность указания «Местоположение объекта недвижимости», в структурированном в соответствии с ФИАС виде с одновременным указание адреса «помещение 3» и номера машино-места «машино-место 63», номер машино-места указан в графе «Иное».

Графа «Местоположение объекта недвижимости» дополнительно продублирована в графе «неструктурированный адрес».

В графической части Технического плана, в легенде (в списке/перечне условных знаков) дополнены и отражены все необходимые условные знаки, что подтверждается обновленным Техническим планом, представленным вместе с заявлением.

Вопреки доводам заинтересованного лица, в графической части Технического плана на планах этажа параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображены соответствующие линейные размеры, так как согласно пункта 72 Приказа Росреестра от 15.03.2022 №-П/0082 допускается не отображать отдельные линейные размеры, если размер соответствующей надписи превышает изображение элемента, к которому необходимо указать такой линейный размер.

При этом, в соответствии с пунктом 6.2.2 Свода правил 506.1211500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности» в подземных стоянках автомобилей не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы, в связи с чем, такое разделение не осуществлялось.

При подготовке технического плана кадастровый инженер руководствовался Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Суд также считает необходимым отметить, что согласно Описи документов, принятых для оказания государственной услуги от 17.05.2023г. на регистрацию заявлялись все образованные 71 машино-места, соответственно, возможность осуществления прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости имелась, при этом, в результате выделения машино-мест помещение 6 уменьшалось до площади общественной зоны.

Поскольку первоначально все площадь принадлежащего обществу цокольного помещения представляла собой единое пространство, в сведениях ЕГРН при первичной постановке на учет объект поименован как «помещение», однако, фактически в результате перепланировке из единого помещения образовались 71 машино-место, т.е. была обустроена парковка, соответственно, вновь образованные «части помещения» в Техническом плане поименованы как «машино-места», что отвечает их назначению и целям переустройства и (или) перепланировки.

Таким образом, заявителем все необходимые и достаточные документы, подтверждающие устранение сомнений в ходе приостановления государственного  кадастрового   учёта  были представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

При обращении в суд общество по платежным поручениям от 14.11.2023 № 480 оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, однако с учетом заявленных требований государственная пошлина подлежала оплате на сумму 3 000 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление о от  25.08.2023 №КУВД-001/2023-20335225/7, подготовленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитаренда».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости – 71 машино-места (1 412,5 кв.м.) и 1 общественной зоны (проезды 1 208,4 кв.м.), находящихся в помещении общей площади 2 620,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0071003:1652, расположенного по адресу: московская область, 

<

...>, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитаренда» от 18.05.2023 № КУВД-001/2023-20335225.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитаренда» (ИНН. 5032195256) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолитаренда» (ИНН.5032195256) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2023 №480 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук