АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15591/2017

г. Уфа

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Карьер Трехгорный" (ИНН 7457001253, ОГРН 1127457001242)

к Акционерному  обществу  "Башкиравтодор" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)

о взыскании 2 153 715 руб. 40 коп. суммы  долга, 79 472 руб. 10 коп. суммы  пени, 15 000 руб. представительских расходов 

          без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и  месте судебного разбирательства.

Общество с  ограниченной  ответственностью  "Карьер Трехгорный"  (далее - ООО  "Карьер Трехгорный", истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Акционерному  обществу  "Башкиравтодор"  (далее -  АО  "Башкиравтодор", ответчик)  о взыскании 2 153 715 руб. 40 коп. суммы  долга по договору поставки  № 04.1/652 от 04.08.2016, 79 472 руб. 10 коп. суммы  пени, 15 000 руб. представительских расходов.

Ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе,  участием представителя в предварительном судебном заседании суда, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей  сторон в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав  материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО  "Карьер Трехгорный"  (поставщик)  и  АО  "Башкиравтодор"   (покупатель)  заключен договор поставки №67-04.1/652  от  04.08.2016,  в  соответствии с  п.1.1. поставщик обязуется проставить  покупателю отсев  дробления  горных  пород фракции 0-5 мм (ГОСТ 31424-2010), в ассортименте, количестве и ценам,  указанным в таблице, на сумму 12 545 500 руб., а покупатель принять и оплатить  товар в  установленные  договором сроки. 

Дополнительным  соглашением №1 от  17.09.2016  (л.д. 22) стороны согласовали поставку дорожно-строительных  материалов в количестве,  ассортименте  и ценам, с показателями качества  указанными в таблице на сумму  10 575 500 руб. 

Дополнительным  соглашением №2 от  03.10.2016  (л.д. 23) стороны согласовали передачу дорожно-строительных  материалов в количестве,  ассортименте  и ценам, с показателями качества  указанными в таблице на сумму  13 474 500 руб. 

В пункте 4.1.   договора  стороны условились, что оплата поставляемого товара осуществляется покупателем  с отсрочкой  платежа  30 календарных дней с даты  получения товара, либо зачетом взаимных требований, либо  иной формы расчетов, не запрещенной  действующим законодательством. 

Во исполнение условий договора истцом по представленным  в материалы дела  универсальному передаточному  документу   №  00000136 от 04.11.2016,   (л.д. 24)  был  поставлен товар на общую  сумму  2 584 458 руб. 45 коп. 

Ответчик  товар у истца получил, однако обязательства по его оплате  исполнил частично,  в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность перед  истцом  в  сумме поставленного товара  2 153 715 руб. 40 коп. 

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  08.12.2016 за исх.№12/08, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки №67-04.1/652  от  04.08.2016 является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальным передаточным документом,  содержащего  сведения о наименовании,  количестве  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатью  покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 2 153 715 руб. 40 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 2 153 715 руб. 40 коп. 

  В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом  5.1.  договора стороны согласовали, что  при нарушении  договорных обязательств покупатель уплачивает  поставщику  неустойку (пени) в размере  1/300 ставки  рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации действующей на день предъявления  поставщиком  претензии об исполнении  обязательств  по договору покупателю, от суммы задолженности  начиная  со дня следующего  после истечения  срока  исполнения  обязательства. 

  Истцом за период просрочки с 10.01.2017 по 11.05.2017  начислена неустойка в размере  79 472 руб. 10 коп.  

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 79 472 руб. 10 коп.   

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор  на оказание  юридических услуг №1 от 01.03.2017,  заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Центр-Комплект» (исполнитель),   согласно условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а  исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по настоящему делу. 

Пунктом  1.2. дополнительного соглашения №2  от 15.05.2017   установлена стоимость оказания услуг в размере 15  000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  платежным поручением №107 от 23.05.2017  на сумму  15 000 руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Карьер Трехгорный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного  общества  "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Карьер Трехгорный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    2 153 715 руб. 40 коп.  суммы  долга, 79 472 руб. 10 коп. суммы  пени, 15 000 руб. представительских расходов, 34 241 руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова