ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9659/18

04 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Новая усадьба»  - ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

от ПАО "Мосэнергосбыт"  -  ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Новая усадьба» на  определение  Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу  № А41-9659/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению ЗАО «Новая усадьба» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.02.2018г. по делу №А41-9659/18 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Новая Усадьба" (далее - ответчик, ЗАО "Новая Усадьба") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90080605 от 16.01.2008г. в размере 2 006 702,81 руб., законной неустойки в размере 39 337,30 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 30.01.2018г. по дату фактической оплаты долга, а также 33 230,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018г. и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018г., исковые требования удовлетворены.

 21.12.2018г. ЗАО «Новая Усадьба» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Московской области от 07.03.2019  в удовлетворении заявления ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Новая усадьба»  подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2018г., после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу. 

Ответчиком было получено письмо АО «Мосэнергосбыт» № ИП/43-5007/18 от 21.09.2018г. (вх. № 598-ВХ-НУ от 05.10.2018г.) из содержания которого следовало, что по итогам проведенной Истцом «проверки привязки бытовых абонентов» выявлено ранее неучтенное энергопотребление третьих лиц, подлежащее вычету при определении объемов фактического потребления Ответчика, в том числе, в рамках спорного периода.

Как следует из содержания указанного выше письма АО «Мосэнергосбыт», общий объем несвоевременно выявленного Истцом потребления третьих лиц, подлежащего учету (вычету) при определении фактического потребления Ответчика, за период с апреля 2016 по май 2018 равен 387 846 кВт/ч, что с учетом средней цены 1 кВт/ч (3,90 руб.), свидетельствует о неправомерном взыскании с Ответчика денежных средств в сумме, не менее 1 500 000,00 руб.

Факт выявления самим Истцом безучетного объема потребления третьих лиц свидетельствует о неверном определении АО «Мосэнергосбыт» суммы долга Ответчика за спорный период, и опровергает сделанные арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела выводы об учете Истцом всего объема транзитного потребления при определении фактического объема электроэнергии, подлежащей оплате непосредственно ЗАО «Новая усадьба», и верном определении АО «Мосэнергосбыт»

Таким образом, письмо АО «Мосэнергосбыт» №ИП/43-5007/18 от 21.09.2018г. (вх. № 598-ВХ-НУ от 05.10.2018г.) подтверждает следующее обстоятельство, которое существовало на момент принятия Арбитражным судом Московской области решения по настоящему делу, но которое не было известно Ответчику: в спорном периоде имел место факт безучетного транзитного потребления со стороны отдельных бытовых абонентов АО «Мосэнергосбыт», объем которого не был учтен (вычтен) Истцом при расчете объема потребления Ответчика.

ЗАО «Новая усадьба» полагает, что указанное выше обстоятельство имеет существенное значение для рассмотренного арбитражным судом дела, и способно повлиять на его результаты, поскольку свидетельствует о неверном определении (завышении) Истцом объемов и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде Ответчику, и влияет на определение, как суммы основного долга ЗАО «Новая усадьба», так и размера присужденной к взысканию суммы законной неустойки.

Об указанном выше обстоятельстве в период рассмотрения настоящего дела ЗАО «Новая усадьба» известно не было (данное обстоятельство может быть выявлено лишь при снятии Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, контрольных показаний с приборов учета третьих лиц - абонентов АО «Мосэнергосбыт»). О наличии факта неучтенного Истцом транзитного потребления Ответчик узнал лишь 05.10.2018г. из содержания письма АО «Мосэнергосбыт» № ИП/43-5007/18 от 21.09.2018 (вх. № 598-ВХ-НУ от 05.10.2018г.).

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

 - вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в частях 2 и 3 настоящей статьи раскрыто, что является вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание указанного института пересмотра судебных актов привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом сведения установлены судами при первоначальном рассмотрении дела и вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Следовательно, наличие сведений, на которые ссылается истец в обоснование заявления, в материалах дела не привело бы к принятию иного судебного акта в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом,   доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 по делу № А41-9659/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

 Н.В. Диаковская