АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года Дело № А33-32685/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников

недвижимости "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации

города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом

С.В.,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Надежда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 071,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2025 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 24.02.2026 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 12.01.2026 истцом посредством сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

22.02.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска Объединение социальной справедливости» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права Код доступа к материалам дела -

или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ суд отказывает в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что спорное нежилое помещение № 81/1 общей площадью 297,4 кв. м по ул. Семафорная, 15А передано по договору аренды от 03.09.2025 № 14314 Автономной некоммерческой организацией «Инвалиды Красноярска Объединение социальной справедливости» (АНО «ИнваКРОСС»).

Суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом случае с учетом предмета и основания требований, круга участвующих лиц, оснований для привлечения АНО «ИнваКРОСС» в качестве третьего лица не имеется. Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в котором указано, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и

иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (вопрос 5 Обзора).

В отсутствие доказательств заключения договора между истцом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, и арендатором помещения, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества много квартирного дома в силу закона, является ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилого помещения. Оснований для привлечения арендатора к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> находится на обслуживании ТСН «Надежда» на основании решения общего собрания собственников МКД (Протокол от 15.06.2018).

Помещение №№ 81/1 по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности. Площадь помещения № 81/1 составляет 297,4м2

За сентябрь 2025 года у собственника - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска образовалась задолженность перед ТСН «Надежда» по оплате жилищных услуг в размере 10 071,57 руб.

О наличии и составе задолженности ответчик уведомлялся своевременно: в его адрес направлялись документы (акт, счет на оплату) с расшифровкой состава задолженности и суммами оказанных услуг.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 11.10.2025 (исх. № 65) с требованием оплатить задолженность за сентябрь 2025 года по помещению № 81/1. Претензия получена 08.10.2025.

Задолженность перед истцом погашена не была, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Спорное помещение передано по договору аренды, условиями которого на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования. Ответчик является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета, расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в смете департамента не предусмотрены. Кроме того, ответчик указал на необходимость исследования вопроса о наличии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета, а также об их показания в спорный период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и

хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что многоквартирный дом № 15А, расположенный по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома находится под управлением товарищества собственников недвижимости «Надежда» (протокол от 15.06.2018).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 81/1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности.

Муниципальное образование город Красноярск, будучи собственником спорных нежилых помещений, обязано нести расходы за оказанные истцом услуги, в том числе возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствие с пунктом 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, расположенными на территории города Красноярска. Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец в обоснование требования о взыскании 10 071,57 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2025 года, исходя из расчета:

№ п/п

Статья расхода

Площадь

Доля

П Е Р И О Д

ИТОГО,

помещения

помещения в

руб.

ОДИ, м3

расчет за

перерасчет за

Сентябрь.25

Агуст.25

1

Содержание и ремонт жилого

297,4

6,50581

9 516,80

9 516,80

фонда

2

Электричество на сод. о/и

297,4

6,50581

762,87

-543,55

219,32

3

Холодная вода на сод. о/и

297,4

6,50581

32,50

98,82

131,32

4

ГВ теплоноситель на сод о/и

297,4

6,50581

7,17

7,17

5

ГВ ТЭ на сод. о/и

297,4

6,50581

154,15

0,59

154,74

6

Водоотведение на сод. о/и

297,4

6,50581

42,22

42,22

ВСЕГО задолженность

10 515,71

-444,14

10 071,57

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (297,4 кв.м) и стоимости платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 32,00 руб. за 1кв.м, утвержденной протоколом очередного общего собрания собственников помещений от 20.02.2025 № 2; нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Представленный расчет проверен судом, признан верным в части начисления задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) в отношении нежилого помещения № 81/1 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Передача спорного помещения в пользование по договору аренды АНО «Инвалиды Красноярска Объединение социальной справедливости», условиями которого предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещений, услуги по содержанию общего имущества, не изменяет обязанности ответчика перед истцом. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В отсутствие доказательств заключения управляющей компанией и арендатором нежилого помещения прямого договора об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного должна быть возложена на Департамент как представителя собственника спорного нежилого помещения.

Факт наличия общедомовых приборов учета, методика расчета коммунальных услуг на общедомовые нужды, незаключение договора управления многоквартирным домом между истцом и арендаторами ответчика неоднократно исследовались в делах о взыскании задолженности с ответчика, в том числе: № А33-15799/2022, № А33-15328/2021, А33- 3716/2023, А33-19659/2025 и пр.

Доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены, равно как и доказательств исполнения обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии финансовых средств на оплату услуг содержания общедомового имущества в смете расходов судом отклоняются, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг содержания общедомового имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Красноярск.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные законом сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате

коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие подписанного между сторонами договора управления МКД, не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 10 071,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000,00 руб.

Согласно платежному поручению от 10.11.2025 № 585 истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 876,08 руб. почтовых расходов.

В обоснование несения заявленных судебных расходов истцом представлены расходы на сумму 522,04 руб. (направление иска), 354,04 руб. (направление досудебной претензии).

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 876,08 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 071,57 руб. основного долга, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 876,08 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щелокова