Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-288169/19-158-203317 июня 2020 г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМСЫРЬЕИМПОРТ" МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121099 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ БРОКЕР" (300002, 

<

...>, Б, ОФИС 605, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 710301001)

третье лицо - Блинов Роман Михайлович

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 №Д-62, ФИО4 по доверенности от 25.10.2019 №Д-63 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.02.2020 (паспорт).

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 15.11.2020 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 09.06.2020 заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании денежных средств в размере 500 343 790 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179 487 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик является обязанным перед ним лицом по условиям договора о брокерском обслуживании на товарном рынке № 54/19 от 29.12.2018, в связи с не возвратом денежных средств по аннулированным сделкам, компенсации биржевого, клирингового сбора и транспортных расходов, денежных средств по недогрузам (недоливам), а также гарантийного обеспечения по условиям договоров № 54/17 от 20.12.2016, № 54/18 от 29.12.2017.

Ответчик в судебном заседании, после принятия судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, не оспаривал исковые требования, полностью был согласен как с размером денежных средств, подлежащих взысканию с него, так и с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а в связи чем, ответчиком в материалы дела не был предоставлен отзыв на исковое заявление, который содержал бы какие-либо возражения. Позиция ответчика и третьего лица по делу совпадают. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами были заключены следующие договоры: договор № 54/15 от 07.07.2015 о брокерском обслуживании на товарном рынке, договор № 54/17 от 20.12.2016, договор № 54/18 от 29.12.2017, договор о брокерском обслуживании на товарном рынке № 54/19 от 29.12.2018. Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленных в материалы дела договоров и не оспаривается ответчиком и третьи лицом. 

Из содержания договора о брокерском обслуживании на товарном рынке № 54/19 от 29.12.2018, следует, что брокер (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать по поручению предприятия (истец) биржевые сделки для предприятия как от своего имени и за счет предприятия, так и от имени предприятия и за счет предприятия (на основании поручения предприятия, форма которого установлена в приложении № 1 к договору), а так же совершать юридические и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном Правилами торгов АО «СПБМТСБ» и правилами клиринга размещенные в сети Интернет по адресу: http://spimex.com/clearing /how/to//. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец платежным поручением №101 от 01.02.2017 перечисли ответчику гарантийный взнос в размере 10 500 000 руб. во исполнение условий договора № 54/17 от 20.12.2016. Данное обстоятельство подтверждается названным платежным поручением и не оспаривается ответчиком и третьи лицом.  

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются обстоятельства, связанные с получением ответчиком денежных средств в целях исполнения договора о брокерском обслуживании на товарном рынке № 54/19 от 29.12.2018. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что письмом от 09.09.2019 №476/19 ответчик уведомил истца, что обязательства ответчика, вытекающие из поручения № 137 от 13.08.2019 по сделкам, предусмотренным дополнительным соглашением № 145 от 13.08.2019 №№ 10000321721, 10000321959, 10000322109, 10000322089, из поручения № 145 от 26.08.2019 по сделкам, предусмотренным дополнительным соглашением №153 от 26.08.2019 №№ 10000329639, 10000329679, 10000329680, 10000329681, 10000329682, 10000329649, 10000330006, 10000329638, 10000329648, 10000329698, 10000329701, 10000329637, 10000329869, 10000329870, 10000329871, 10000329873, 10000329874, 10000329647, из поручения № 147 от 28.08.2019 по сделкам, предусмотренным дополнительным соглашением №155 от 28.08.2019 №№ 10000331301, 10000331304, 10000331097, 10000331636, 10000331637, 10000331638, 10000331640, 10000331641, 10000331642, 10000331602, 10000331607, 10000331609, 10000331612, 10000331613, 10000331614, 10000331615, 10000331351, 10000331107, 10000331254, 10000331259, 10000331264, 10000331272, 10000331277, исполнить не может и просит считать все вышеуказанные сделки аннулированными. 

Более того, из данного письма следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства по аннулированным сделкам за товар и транспортные расходы, либо произвести зачет средств в счет будущих сделок, а также гарантировал компенсировать все убытки, понесенные из-за несостоявшихся сделок. Указанные обстоятельства подтверждаются названным выше письмо ответчика и не оспариваются последним при рассмотрении дела.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что письмом от 29.10.2019 №552/19 ответчик уведомил истца, что обязательства ответчика, вытекающие из поручения №163 от 19.09.2019 по сделке № 10000343193, предусмотренной дополнительным соглашением № 171 от 19.09.2019, из поручения №166 от 24.09.2019 по сделкам №№ 10000345705, 10000345712, 10000345714, 10000345812, предусмотренным дополнительным соглашением № 171 от 19.09.2019, из поручения №167 от 25.09.2019 по сделкам №№ 10000346432, 10000346833, 10000346444, 10000346729, 10000346730, 10000346603, 10000346606, 10000346607, 10000346433, предусмотренным дополнительным соглашением № 175 от 25.09.2019, из поручения №168 от 26.09.2019 по сделкам №№ 10000347400, 10000347267, 10000347549, 10000347557, 10000347559, 10000347560, 10000347256, 10000347253, 10000347369, 10000347266, 10000347565, 10000347265, 10000347654, 10000347656, 10000347255, предусмотренным дополнительным соглашением № 176 от 26.09.2019, из поручения №169 от 27.09.2019 по сделкам №№ 10000348045, 10000348056, 10000348099, 10000348044, 10000348108, 10000348082, 10000348114, 10000348116, 10000348117, 10000348126, 10000348138, предусмотренным дополнительным соглашением № 177 от 27.09.2019, не исполнены, ответчиком были допущены дефолты. Также данном в письме содержится обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства по указанным поручениям. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что письмом от 29.10.2019 № 553/19 ответчик уведомил истца, что обязательства, вытекающие из поручения №171 от 08.10.2019 по сделкам №№ 10000354137, 10000354007, 10000354011, 10000354012, 10000354022, 10000353912, 10000353908, 10000353995, 10000353996, 10000354429, предусмотренным дополнительным соглашением № 177 от 08.10.2019, им не исполнены, были допущены дефолты. Также данном в письме содержится обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства по указанным поручениям. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что письмом от 05.11.2019 № 561/19 ответчик уведомил истца, что обязательства, вытекающие из поручения №172 от 23.10.2019 по сделкам 10000363102, 10000362687, 10000363134, предусмотренным дополнительным соглашением № 180 от 23.10.2019, не заключены, признает долг перед истцом на сумму перечисленного аванса и обязуется возместить все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору о брокерском обслуживании № 54/19 от 29.12.2018.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о возврате истцу полученных денежных средств в рамках поручений, которые не были исполнены, в размере 311 540 340 руб., гарантийного обеспечения в размере 10 500 000 руб., компенсации за имевшие место и признанные недогрузы (недолив) нефтепродуктов в размере 156 700 609 руб. 38 коп., компенсации по биржевому сбору в размере 207 673 руб. 02 коп., компенсации по транспортным услугам в размере 21 395 168 руб., а всего в размере 500 343 790 руб. 40 коп.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 990, 992, 1011, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ранее установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 500 343 790 руб. 40 коп., поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правовые отношения для удержания денежных средств в указанном размере, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500 343 790 руб. 40 коп.

Кроме того, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчика от возврата спорных денежных средств, то применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, правомерным является и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179 489 руб. 64 коп., рассчитанными по состоянию на 10.03.2020, согласно предоставленного в материалы дела расчета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих позицию истца, напротив, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ БРОКЕР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМСЫРЬЕИМПОРТ" МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ денежные средства в размере 500 343 790 (пятьсот миллионов триста сорок три тысячи семьсот девяносто) рублей 40 (сорок) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179 487 (тринадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а всего 513 523 278 (пятьсот тринадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко