АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15254/2023

г. Тверь

13 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, от ответчика - ФИО2, паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания", г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.03.2009) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200032648, дата государственной регистрации – 28.06.2018) 

о взыскании 1 824 439,08 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания", г.Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Торжок (далее – ответчик) о взыскании 1 824 439,08 руб., в том числе                      1 789 439,08 руб. убытков, 35 000,00 руб. неустойки.  

К дате настоящего судебного заседания через систему Мой Арбитр в материалы дела поступило: от истца –отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика требования истца не признает, дал пояснения по делу.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

25 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гринфилдс-Логистика" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГЛ 110/21, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента на основании согласованной обеими сторонами заявки клиента, поданной через специальную программу по логистическому онлайн-сервису, размещенному в сети интернет на сайте www.torgtrans.com (далее – Сервис), выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

29 сентября 2022 года сторонами согласована Заявка № 134429, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания" взяло на себя обязательство доставить товар в АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> на транспортном средстве марки Mercedes-Benz Schmitz с рeг. номером В961С069, прицеп АН999569 с соблюдением температуры в постоянном режиме +3 +5 градусов по Цельсию, водитель ФИО3. Стоимость перевозки по данной Заявке составляет 74 000,00 руб., включая НДС.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания" (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор-заявка на разовую перевозку грузов № 437073 от 13.10.2022 г. (далее - договор).

Стороны согласовали в договоре место, время и дату подачи транспортного средства па погрузку, характеристики груза (ФРОВ, режим +3+5).

Адрес выгрузки/грузополучателя: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Для осуществления перевозки ответчиком было выделено транспортное средство Мерседес с г.р.з. В961С069 п/п АН999569, водитель - ФИО3.

В соответствии с пунктом 7 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента начала его перевозки до окончания перевозки, а также обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие по вине исполнителя, и иные штрафные санкции, выставленные заказчику по вине исполнителя, в том числе - за порчу или утерю груза.

Согласно пункту 8 договора в случае перевозки груза, требующего поддержания температурного режима, перевозчик в любом случае несет ответственность за нарушение температурного режима при перевозке, уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости соответствующей перевозки. В случае, если нарушение температурного режима привело к порче/утрате груза либо отказу грузополучателя от приемки, перевозчик осуществляет возврат непринятой продукции за свой счет. Убытки, связанные с нарушением температурного режима, перевозчик покрывает сверх  неустойки/штрафов, предусмотренных настоящим договором-заявкой.

  Таким образом, подписав договор-заявку № 437073 от 13.10.2022 г., ИП ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства его исполнять.

В транспортной накладной № ГФЛ00105305 от 15.10.2022 г. в графе указания по особым условиям перевозки груза указано, что при перевозке груза должно быть обеспечено соблюдение температурного режима, указанного в заявке. 

Согласно экспедиторской расписке № ГФЛ00105305 транспортное средство прибыло на загрузку к истцу 15.10.2022 г., товар (голубика свежая, малина, ежевика свежая) загружен в транспортное средство в соответствии с УПД № ГФЛ00105305 от 15.10.2022 г., общая стоимость груза:                                      1 789 439,08 руб. 

Однако 16.10.2022 г. при приемке товара грузополучателем АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" товар полностью не был принят, согласно акту о приеме-передачи товара на складе покупателя № 1649121 от 16.10.2022 г. с приложением к нему акта о недостаче при приемке товарно-материальных ценностей от 16.10.2022 г.

Основанием отказа в приемке товара грузополучателем стало нарушение температурного режима при транспортировке, перевозке товара, потерявшего качественное состояние в связи с промерзанием. Температура при приемке товара грузополучателем внутри товара имела отрицательные значения температуры (от -1,1°С до -3.9°С, и в среднем составляла -2°С), что недопустимо для данного вида продукции. Такие значения температуры негативно влияют на качественное состояние продукции, приводят к преждевременному образованию плесени, размягчению, порче, и как следствие к снижению общего срока годности. В связи с данными обстоятельствами, грузополучатель полностью не принял товар и указал об этом в вышеуказанных актах о приеме-передачи товара на складе грузополучателя. Нарушение температурного режима зафиксировано и подтверждено также в сделанных грузополучателем в момент приемки груза фото замеров температуры поступившего товара.

ООО "Гринфилдс-Логистика" для инспекции и экспертизы качества возращенного груза, причин отнесения продукции к отходу, привлекло независимую сюрвейерскую организацию ООО "ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ" (ИНН 

<

***>). По результатам проведенной инспекции товара подготовлен и составлен сюрвейерский отчет от 20.10.2022 г., в котором указано, что весь товар из груза относятся с большим процентом, близким к 100%, к отходу. Согласно заключению по проведенной экспертизе товар дальнейшей реализации не подлежит, поскольку при перевозке было нарушение температурного режима, что привело к увеличению отхода. В связи с вышеизложенным, по итогам проведения экспертизы качества возвращенного товара, принято решение о передаче всего товара из спорного груза специализированной организации ООО "Экосервис" (ИНН 

<

***>) для проведения работ по его уничтожению. По итогам выполнения работ ООО "Экосервис" составлен Акт утилизации от 20.10.2022 г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "Гринфилдс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Северо-западная транспортно-логистическая компания"    1 789 439,08 руб. ущерба в связи с повреждением груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года по делу №А40-25037/2023 с ООО "Северо-западная транспортно-логистическая компания" взыскано в пользу ООО "Гринфилдс-Логистика"     1 789 439,08 руб. убытков.

Полагая, что повреждение груза произошло по вине перевозчика ИП ФИО2, ООО "Северо-западная транспортно-логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании                    1 824 439,08 руб., в том числе 1 789 439,08 руб. убытков, 35 000,00 руб. неустойки. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза , багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. При этом в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов, выдача груза перевозчиком в пункте назначения осуществляется с обязательной проверкой состояния груза. 

При приемке товара грузополучателем АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" товар полностью не был принят, согласно акту о приеме-передачи товара на складе покупателя № 1649121 от 16.10.2022 г. с приложением к нему акта о недостаче при приемке товарно-материальных ценностей от 16.10.2022 г.

Основанием отказа в приемке товара грузополучателем стало нарушение температурного режима при транспортировке, перевозке товара, потерявшего качественное состояние в связи с промерзанием.

Согласно договору-заявке № 437073 при перевозке должен быть соблюден постоянный температурный режим +3 +5 градусов по Цельсию.

         Довод ответчика о том, что водителю не был показан испорченный товар, доступ на склад не был предоставлен, в связи с чем температурный замер при нем не производился, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-25037/2023 установлено, что составленный 16.10.2023г. акт о выявленных недостатках № 7342330036 водитель отказался подписывать, о чем указано в данном акте.

Кроме того, по факту возврата груза от грузополучателя не был предоставлен оригинал термоленты за весь период перевозки товара к грузополучателю, в нарушение п. 9 договора-заявки. В связи с тем, что ответчик не подтвердил надлежащим и достоверным образом соблюдение температурного режима в период перевозки груза, истец направил соответствующий запрос с требованием предоставить термоленту/термограмму, однако ответчик оставил запрос без удовлетворения.

Однако в силу изложенного выше правового регулирования и условий договора, именно перевозчик должен обеспечить соблюдение надлежащего температурного режима в транспортном средстве, используемом для перевозки, и обеспечить автомобиль термолентой.

Доводы ответчика о том, что при принятии грузовладельцем ООО "Гринфилдс-Логистика" 18.10.2022 г. на складе возвращенного товара, также выявлено нарушение температурного режима при транспортировке груза от грузополучателя водителем ФИО4, судом отклоняются, поскольку к настоящему делу отношения не имеют, факт порчи груза на этапе перевозки до грузополучателя документально подтвержден материалами дела, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт порчи груза на этом этапе в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что после доставки грузов им был пройден ТО, по результатам которого рефрижератор признан работоспособным, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства последовали после рассматриваемой перевозки и обязательной в данном случае, с учетом категории перевозимого товара, термоленты, ответчик не имел.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд считает, что причинная связь между необеспечением температурного режима при перевозке груза и его порчей установлена. Иного перевозчиком не доказано. При этом, суд отмечает, что ответчик является профессиональным перевозчиком и должен знать и соблюдать условия перевозки, в том числе указанный в договоре-заявке температурный режим.

На основании изложенного выше, суд считает законными обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 789 439,08 руб. убытков.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000,00 руб. договорной неустойки.

  Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора-заявки, следовательно, при подписании договора ИП ФИО2 согласился с размером санкций.

Так, согласно пункту 8 договора в случае перевозки груза, требующего поддержания температурного режима, перевозчик в любом случае несет ответственность за нарушение температурного режима при перевозке, уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости соответствующей перевозки. Убытки, связанные с нарушением температурного режима, перевозчик покрывает сверх неустойки/штрафов, предусмотренных настоящим договором - заявкой.

Стоимость перевозки по договору составляет 70 000,00 руб., соответственно размер неустойки составляет 35 000 руб.

  В данном случае убытки в виде неустойки в заявленной сумме  понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200032648, дата государственной регистрации – 28.06.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная транспортно-логистическая компания", г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.03.2009)                                1 824 439,08 руб. в возмещение ущерба, а также 31 244,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина