﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-3588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Федосеева 3» на определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А45-3588/2015 о прекращении исполнительного производства по иску товарищества собственников жилья «Федосеева 3» (630089, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Федосеева, д. 3, ИНН 5405478852, ОГРН 1135476111748) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 30, ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102) об обязании передать документацию. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск.

В заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников жилья «Федосеева 3» - Береснев А.А. , председатель правления согласно выписке из ЕГЮРЛ от 22.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» - Климов А.Д. по доверенности № 02/юр от 09.01.2019 (2 года).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2020 в 10 час.                    00 мин.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – общество, ООО «УКЖХ Октябрьского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения, в части понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать товариществу собственников жилья «Федосеева 3» (далее – ТСЖ «Федосеева 3») документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» передать акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения.

Определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из невозможности восстановить техническую и иную документацию, указанную в уточненном заявлении ответчика о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Федосеева 3» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что мнение эксперта Сухаревой И.В является предвзятым и заинтересованным; указывает на то, что экспертное заключение не содержит указания на примененные экспертом методы исследования, обоснований и выводов, основанных на научном и практическом исследовании, а также на время и место производства судебной экспертизы; содержит лишь констатацию и цитирование содержания документов, представленных судом на исследование; ссылается на то, что истребуемая документация была передана по двум актам ответчиком ООО Управляющая компания «Октябрьская» от 29.09.2015; порча или утрата указанной документации не подтверждена документально, справка ООО Управляющая компания «Октябрьская» № 1681 от 20.05.2019          о порче и утрате документов в связи с затоплением не является допустимым доказательством факта утраты документов, поскольку данный факт                    не подтвержден иными доказательствами;  считает, что отсутствие или утрата данной документации не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче, восстановление документации осуществляется за счет обязанного лица.

В судебном заседании представителем ТСЖ Федосеева 3» заявлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью ознакомиться с отзывом на кассационную жалобу ответчика, который был направлен только 20.02.2020, с учетом праздников-незаблаговременно,                  без описи вложения, в связи с чем председатель правления как лицо,                        не имеющее юридического образования, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.

Учитывая, что представитель ТСЖ «Федосеева 3» указывал                                  на отсутствии описи вложения при направлении отзыва на кассационную жалобу, опись обществом не представлена, принимая во внимание возражения представителя ТСЖ «Федосеева 3» против приобщения отзыва             к материалам дела, приложенная к отзыву почтовая квитанция от 20.02.2020 с учетом 23-24.02.2020 праздничных дней не подтверждает заблаговременное направление отзыва в срок, позволяющий с учетом мнения лица, имеющего юридическое образование, подготовиться ТСЖ «Федосеева 3» к судебному заседанию, отзыв общества на кассационную жалобу судом округа                         во внимание не принимается. В судебном заседании представителю общества обеспечена возможность дать все необходимые пояснения (статьи 9, 41, 279 АПК РФ).

Поскольку в приобщении отзыва к материалам дела отказано, суд округа не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ «Федосеева 3»      о переносе судебного заседания.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений общества, изготовленных представителем общества в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем исправления                 в непринятом судом отзыве на кассационную жалобу  от руки  наименования «отзыв» на «письменные пояснения».

Дополнения ТСЖ «Федосеева 3» к кассационной жалобе при отрицании представителем общества факта их получения не могут быть приобщены                к делу в связи с несоблюдением ТСЖ «Федосеева 3» части 1 статьи 279               АПК РФ.

В судебном заседании представители общества и ТСЖ «Федосеева 3» поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим              в законную силу решением от 18.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования ТСЖ «Федосеева 3»                              к ООО «УК ЖХ Октябрьского района» об обязании передать документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федосеева, 3.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Кушнаревой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 48868/15/54007-ИП от 16.09.2015.

Определением от 06.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с общества в пользу ТСЖ «Федосеева 3» взыскано 507 400 руб. судебной неустойки за период просрочки исполнения решения суда от 18.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области с 22.11.2017 по 20.03.2018, а также судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения решения суда. 

Ссылаясь на частичное исполнение решения суда, а также на невозможность исполнения решения суда в остальной части требований ТСЖ «Федосеева 3», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением  о прекращении исполнительного производства.

В целях проверки возможности или невозможности исполнения судебного решения о передаче документации, принятого по настоящему делу, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта И.В. Сухаревой № 2211/2019 от 03.04.2019: 

1. Проектной организации (Генеральный проектировщик) ПиТО ПСО «Новосибирскстрой» на сегодняшний день не существует. 

2. Застройщик (заказчик) муниципальное предприятие «Новосибирскстройзаказчик» ликвидирован, правопреемников предприятия не имеется. 

3. В городском архиве документах архивного фонда Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска проектная документация жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Федосеева, дом № 3, не найдена. 

4. В комитете муниципальной жилищной инспекции департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска  инструкция по эксплуатации многоквартирного дома в состав технической документации не включалась, так как здание введено в эксплуатацию ранее 01.07.2007. 

5. В муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Управление капитального строительства в связи с истечением сроков ведомственного хранения документов документы по объекту «Многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева, 3» не сохранились. 

6. Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска сообщил, что документация по многоквартирному дому по ул. Федосеева, 3 в Октябрьском районе города Новосибирска в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Новосибирска отсутствует. 

7. Государственная жилищная инспекция Новосибирской области не осуществляет прием и хранение инструкций по эксплуатации многоквартирных домов. 

8. В период проектирования и строительства дома (1994-1996 г.г.) хранение технической документации на электронных носителях не осуществлялось. 

9. В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 инструкция по эксплуатации многоквартирного дома разрабатывается и изготавливается застройщиком или иным лицом по заданию застройщика на основании рекомендаций проектировщиков, поставщиков (изготовителей, продавцов) строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, проектной документации             на строительство. В связи с ликвидацией застройщика, подрядных организаций, и отсутствием информации о поставщиках и продавцах строительных материалов, восстановление инструкции по эксплуатации многоквартирного дома № 3 по ул. Федосеева, невозможно. 

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием сохранившихся копий, в том числе копий на электронных носителях, восстановление истребованных разделов отсутствующей проектной документации, включая исполнительные чертежи контуров заземления, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкции по эксплуатации, проектной документации, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования в части прекращения исполнительного производства по передаче документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, суды установили, что в соответствии с ответом Мэрии г. Новосибирска                от 14.12.2018 № 31/19/15066 решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка по ул. Федосеева, 3 (кадастровый номер 54:35:071015:12) мэрией города Новосибирска в порядке статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось (том 15, л.д. 39).

Установив, что из акта № 5 приема - передачи технической документации от 15.03.2018 следует, что обществом товариществу уже была передана справка (сведения) о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (пункт № 6), данный акт подписан сторонами без возражений по данному пункту, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований возлагать на общество повторно исполнить одну и ту же обязанность.

Исходя из того, что из акта № 5 приема - передачи технической документации от 15.03.2018 следует, что общество передало                                  ТСЖ «Федосеева 3» во исполнение решение суда справку о нежилых помещениях и наложенных обременениях на земельный участок (пункт 7), учитывая, что из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области                            от 06.03.2019 № 01-01-16-2262/19 следует, что сведений в ЕГРН  нежилых объектах недвижимости по адресу ул. Федосеева, 3 в г. Новосибирске                      не имеется, установив, что представленная товариществом справка № 32                от 14.08.2019 из Новосибирской БТИ о том, что площадь нежилых помещений в спорном доме составляет 359,5 кв. м, констатирует лишь факт об их наличии и, судя из структуры данной справки это помещения общего пользования, выводы судов по прекращению обязанностей общества                     по передаче ТСЖ «Федосеева 3»  правоустанавливающих документов                 на нежилые помещения являются верными.

Принимая во внимание, что включение Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома в состав технической документации                                        на многоквартирный дом распространяется только на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007 (пункт 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме              и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения                        в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию              и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), а спорный дом был введен                   в эксплуатацию в 1995 году, суды правомерно указали на невозможность восстановления инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявленные требования в части прекращения исполнительного производства по передаче ООО «УКЖХ Октябрьского района» ТСЖ «Федосеева 3» исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; актов приемки жилого дома от строительной организации, проектной документации (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, суды пришли к выводу о невозможности восстановления указанных документов. При этом суды сходили из того, что указанные выше документы, переданные обществом 29.09.2015 ООО «Управляющая компания «Октябрьская», согласно справке ООО «Управляющая компания «Октябрьская» № 1681          от 20.05.2019 были утрачены в период затопления 2017 года; в соответствии с экспертным заключением № 2211/2019 от 03.04.2019 восстановление указанной документации невозможно в связи с отсутствием сохранившихся копий, в том числе копий на электронных носителях.

Между тем судами не дана оценка доводам ТСЖ «Федосеева 3» о том, что порча или утрата указанной документации не подтверждена документально; при этом справка ООО Управляющая компания «Октябрьская» № 1681 от 20.05.2019 о порче и утрате документов в связи             с затоплением сама по себе не является достаточным доказательством утраты документов.

Кроме того, утрата документации при наличии возможности восстановить соответствующие документы, в том числе путем составления их вновь в отношении спорного объекта, не является основанием для прекращения исполнительного производства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или                   с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, выводы в экспертном заключении № 2211/2019                          от 03.04.2019 о невозможности восстановления указанной документации сделаны  на основании документов о переписке с различными инстанциями, в результате которой установлено отсутствие сохранившихся копий документов, в том числе на электронных носителях. 

Вопрос о возможности восстановления указанной выше документации  по спорному объекту с применением специальных знаний, как                                    и действующего законодательства, судами не исследовался.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении вышеперечисленных документов являются преждевременными, сделанными при неполном исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение                                     в Арбитражный суд Новосибирской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, разрешить вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 закона № 229-ФЗ, в том числе исследовать факт утраты переданной ООО Управляющая компания «Октябрьская» документации, указанной   в справке № 1681 от 20.05.2019               с учетом доводов ТСЖ «Федосеева 3» об аффилированности                               ООО Управляющая компания «Октябрьская» по отношению к должнику,                в случае его установления исследовать вопрос о возможности восстановления утраченной документации с учетом норм действующего законодательства и нормативно-технических актов, при необходимости -                 с применением специальных знаний, в результате чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3588/2015 отменить в части прекращения исполнительного производства, возбужденного за номером № 48868/15/54007-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России                   по Новосибирской области, принятого 29.01.2019 к исполнению Отделом               по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области,  с присвоением номера № 1910/19/54043-ИП, в части обязанностей                        ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации)                                  на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома. Направить дело                  в указанной части на новой рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставить                     без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										Э.В. Ткаченко