Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21283/2017

10 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, дом 85, корпус 1, квартира 73; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, офис 414, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени A.M. Никифорова» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, 194044, 

<

...>, литера А, помещение 1Н);

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Истейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, 197374, 

<

...>, помещение 2Н, литера А);

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2016;

- от ответчика: 1) представитель не явился (извещен);

2) представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2017;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени A.M. Никифорова» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Истейт» (далее – Компания) о: признании незаконным решения конкурсной комиссии Учреждения о допуске Компании к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным  по адресу: 

<

...>, литера А (далее – многоквартирный дом), по извещению № 2301117/16518357/01; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2017 № 230117-П-02 конкурсной комиссии Учреждения о допуске Компании к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; признании незаконным решения конкурсной комиссии Учреждения о признании Компании победителем в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 230117-П-ОЗ от 02.03.2017 конкурсной комиссии Учреждения о признании Компании победителем в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; о признании договора от 09.03.2017 № 01/УК, заключенного по итогам открытого конкурса Учреждением и Компанией, недействительным и не несущим правовых последствий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В  судебном заседании 15.06.2017 представитель истца поддержал исковые требования, а представитель Компании возражал против удовлетворения иска.

Представители Учреждения и третьего лица не явились, но представили свои правовые позиции по делу, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из искового заявления, 27.01.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Учреждение разместило извещение № 230117/16518357/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом. Предметом конкурса по отбору управляющей организации является право на заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, литера А, сроком на 1 год.

Данный конкурс проводился в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Общество являлось участником данного открытого конкурса.

Извещение № 230117/16518357/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, опубликовано организатором конкурса 27.01.2017. Дата начала подачи заявок 23.01.2017, дата окончания подачи заявок 27.02.2017, дата и время вскрытия конвертов 27.02.2017 в 11.00, дата рассмотрения заявок 01.03.2017, дата проведения конкурса 02.03.2017.

На участие в конкурсе поданы заявки следующими участниками: ООО «Управляющая компания «Наш город»; Обществом и Компанией.

01.03.2017 конкурсной комиссией рассмотрены заявки претендентов, о чем составлен протокол от 01.03.2017 № 230117-П-02 рассмотрения заявок.

Пунктом 68 Правил определено, что конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 Правил.

В томе 1 конкурсной документации, утвержденной организатором торгов, установлено требование, что все страницы заявки должны иметь сквозную нумерацию (пункт 6.8). Все документы, включенные в заявку, представляются в виде одного тома, прошитого нитью (бечевкой), скрепленного печатью претендента (в случае ее наличия) и подписью уполномоченного лица претендента с указанием на обороте последнего листа заявки количества страниц. В случае, если заявка содержит более 100 страниц, заявка может подаваться в виде нескольких томов с указанием на обороте последнего листа каждого тома, количества страниц в томе, номера тома и общего количества томов (пункт 6.9).

При процедуре рассмотрения заявок организатором конкурса озвучено и в последствии подтверждено организатором торгов и претендентом, что документы, поданные в составе заявки Компании, не прошиты в виде одного тома и не указано количество листов.

Несмотря на данное нарушение, организатор торгов посчитал предоставление документов, поданных в составе заявки Компании, соответствующим требованиям Правил и положениям конкурсной документации, допустил претендента – Компанию, к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом состоялся 02.03.2017. Победителем открытого конкурса определена Компания, что подтверждается протоколом от 02.03.2017 № 230117-П-ОЗ.

Общество не согласилось с решением конкурсной комиссии о соответствии документов, представленных в составе заявки Компании, и допуске претендента к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, 03.03.2017 обратилось в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом.

- Управление Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесло решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества, согласно которому жалоба признана обоснованной, так как документы Компании, приложенные к заявке, не соответствуют пунктам 6.8 и 6.9 тома I конкурсной документации. Вместе с тем, предписание организатору конкурса не выдано в связи с тем, что между Учреждением и Компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 09.03.2017 № 01/УК.

По мнению Общества, Учреждение, заведомо зная, что победителем конкурса является ненадлежащее лицо, и жалоба Общества, поданная в Управление Федеральной Антимонопольной службы будет признана обоснованной, поспешил подписать договор управления многоквартирным домом с признанным им победителем открытого конкурса, нарушив тем самым требования законодательства Российской Федерации, а именно часть 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. 

Учреждением и Компания 09.03.2017 получили уведомление о поступлении жалобы о приостановлении торгов по извещению № 230117/16518357/01, что подтверждается письмом от 14.03.2017 исх. №1-38.

             Кроме этого, Общество ссылается на нарушение пункта 91 Правил, согласно которым победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что из раздела «Детализация» официального сайта видно, что Учреждение 09.03.2017 подписало договор управления №01/УК с Компанией, утвердило и разместило протокол конкурса «Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» от 02.03.2017 № 230117-П-03. Таким образом, с даты проведения открытого конкурса прошло только 7 дней, что является нарушением срока, установленного пунктом 91 Правил.

Общество полагает, что наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией норм действующего законодательства Российской Федерации, а допущенные при проведении конкурса нарушения привели к неправильному определению победителя конкурса, при отсутствии которых истец мог бы выиграть данный конкурс, действия конкурсной комиссии при вышеизложенных обстоятельствах носят произвольный характер, не соответствуют требованиям добросовестности и предсказуемости.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество сослалось на то, что действия конкурсной комиссии не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, а именно, при проведении открытого конкурса допущено нарушение Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, статей 18.1, 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами.

Согласно пункту 3 Правил конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Как правомерно указала Компания, оснований для отказа допуска к участию в конкурсе, предусмотренных пунктом 18 Правил, у Учреждения не имелось. Кроме того, права Общества не были нарушены организатором конкурса, так как Общество допущено к участию в конкурсе, но заняло последнее место, пересмотр результатов конкурса не повлиял бы на положение Общества. 

По мнению Компании, результат рассмотрения жалобы Общества третьим лицом подтверждает отсутствие нарушений со стороны Учреждения в сфере законодательства о конкуренции.

Учреждение также поддержало правовую позицию Компании и подтвердило, что истцу присвоен третий порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности условий исполнения договора, нарушения Правил, на которые ссылается Общество, ответчиками не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.    

Согласно пункту 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

Пунктом 15 Правил установлено, что при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

16. Требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает иск общества не обоснованным.

Доказательств извещения Учреждения и Компании об обжаловании действий Учреждения при проведении конкурса на момент заключения договора суду не представлено. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд таких обстоятельств не установил и признал оспариваемый конкурс проведенным без нарушений, а требования Общества о признании недействительными договора управления, заключенного по результатам оспариваемого конкурса, и о применении последствий ничтожности сделки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции остаются за истцом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бобарыкина О.А.