АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1626/2024

г. Магадан

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания Султановой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  благополучия человека Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным предписания от 02.05.2024 № 210 при участии: 

от заявителя –ФИО1 по доверенности о 15.05.2024 б/н, паспорт, диплом (после  перерыва)  

от ответчика –ФИО2 по доверенности № Д-21-2024 от 10.01.2024 паспорт  диплом, (после перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее также  – Общество, ООО «Жилсервис»), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с  заявлением № 741 от 02.05.2024 о признании недействительным предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия  человека Магаданской области от 02.05.2024 № 210 (далее по тексту ответчик,  Роскомнадзор, Управление).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  заявления в заседание не явились.  

Заявитель по тексту заявления и в предыдущем заседании указал, что считает  оспариваемое предписание незаконным, нарушающим его права законные интересы. В  обоснование своей позиции Общество указывает на нарушение госорганом порядка  выдачи предписания, заключающийся в выдаче предписания по обращению гражданина  без проведения поверочных процедур, регламентированных Федеральным законом №  294-ФЗ «О защите права и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее-  Закон № 294-ФЗ). Вместе с тем, указывает, что площадка для накопления твердых  коммунальных отходов, расположенная во дворе дома находится в ведении Управления  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, поскольку грызуны обнаружены на  контейнерной площадке, то предписание выдано ООО «Жилсервис» незаконно.  

Ответчик требования не признал, считает вынесенное предписание законным и  обоснованным.  

От заявителя посредством электронного документооборота 15.07.2024 поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи занятостью представителя в  Магаданском городском суде Магаданской области по делу № 2-2532/2024.  

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении, суд считает его не подлежащим  удовлетворению силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение  судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить  ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не  уважительными.  

Суд признает указанную заявителем причину неуважительной, поскольку занятость  представителя в другом судебном процессе (не связанном с деятельностью Общества) и  невозможность в связи с этим принять участие в судебном заседании по настоящему делу,  о проведении которого было известно заранее, не является основанием для  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

При этом отсутствие возможности у конкретного лица на представление интересов  стороны в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению  процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей. Также  заявитель не был лишен возможности предоставить письменные возражения и  доказательства в обоснование своих возражений посредством электронного  документооборота или почтовой связи. При этом суд явкой заявителя не обязывал.  

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного  заседания, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом в судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв до 19.07.2024 до 14  час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

После перерыва, в судебное заседание прибыли представители сторон, их доводы  не изменились, полностью поддерживаю ранее заявленные позиции.  

При исследовании материалов дела судом установлено следующее. 

При мониторинге средств массовой информации установлено, что на площадке для  накопления коммунальных отходов (далее ТБО) расположенной во дворах жилых домов  по адресу 

<

...> Магаданки дом 43, корп. 1 и дом 43, корп. 2  обитают грызуны.  

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных  заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также с целью  предотвращения миграции грызунов в многоквартирные дома и жилые помещения,  расположенные по вышеуказанному адресу в соответствии с ч. 1. ст. 17, п. 2 ст. 50  Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от  30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п. 15, п. 17, п. 108, п. 109, п. 110, п. 111, п. 114, п. 115, п. 116  СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике  инфекционных болезней», абз. 4 п. 126 СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  

общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий ООО Жилсервис» выдано предписание № 210 от  02.05.2024 на основании которого Обществу предложено провести экстренные  дератизационные (истребительные) мероприятия в подвальном помещении,  расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> Магаданки, 43 корп. 2, а также на придомовой территории, прилегающей к  вышеуказанному многоквартирному дому в срок до 08.05.2024, а также провести  контроль эффективности истребительных мероприятий, в подвальном помещении  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Магаданки,  43 корп. 2 и на прилегающей к многоквартирному жилому дому при домовой территории  в срок выполнения до 08.06.2024.  

Дератизационные (истребительские) мероприятия предписано провести совместно  с «ГУК «РЭУ-6», Департаментом ЖКХ.  

Не согласившись с указанным ненормативным актом, посчитав, что он нарушает  права и законные интересы ООО «Жилсервис», последний обратился в Арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав  пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с  разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным  ненормативных правовых актов публичных органов власти является их несоответствие  закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами  прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).  

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет  доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание,  соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет профилактики в  сфере охраны здоровья обеспечивается также путем осуществления санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.  

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей  территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, юридических лиц.  

На основании положений статьи 50 Закона N 52-ФЗ, пункта 5 Положения о  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  

30.06.2004 N 322, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей благополучия человека Магаданской области осуществляет надзор и  контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и по результатам указанных мероприятий выдает предписание об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.  

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) при выявлении  нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и  распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний  (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный  санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим  лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том  числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и  дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в  помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или  распространения инфекционных заболеваний.  

При этом согласно части 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с  осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического  надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008  года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Согласно буквальному содержанию пункта 2 статьи 50 указанного закона  предписание может быть выдано не только при выявлении нарушения санитарного  законодательства, но также и при угрозе распространения инфекционного заболевания.  Такое предписание в случае, если соответствующая информация поступила вне рамок  контрольных мероприятий, компетентный орган вправе вынести без проведения проверки  в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).  

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 в который  входит перечень заболеваний, разносчиками которых являются грызуны, в том числе  чума, брюшной тиф, геморрагическая лихорадка  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к  обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным  домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме.  

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным  адресу 

<

...> Магадански д. 43, кор. 2 в обязанности  управляющей компании входит обязательно проведение 2 раза в год дератизационных  мероприятий в многоквартирном доме.  

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

В частности указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике  инфекционных болезней", утвержденные Постановлением Главного государственного  санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 4, "Об утверждении санитарных правил и  норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике  инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21), разработаны с целью  предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди  населения Российской Федерации (пункт 1).  

Раздел III СанПиН 3.3686-21 устанавливает санитарно-эпидемиологические  требования к организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и  дезинсекционной деятельности.  

Из п. 88 СанПиН 3.3686-21 следует, что органы государственной власти субъектов  РФ, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные  предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных,  дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение  возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах,  транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта,  природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных  организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят:  

профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно- гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и  членистоногими;  

обследования с целью определения технического и гигиенического состояния  объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения  заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими;  

истребительные мероприятия против грызунов и членистоногих; 

профилактическую и очаговую (текущую и заключительную) дезинфекции по  эпидемиологическим показаниям;  

контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных  мероприятий и их эффективностью.  

На территории городских и сельских поселений и в природных очагах  инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по  эпидемиологическим и санитарно-гигиеническим показаниям.  

Дезинсекция и дератизация включает в себя организационные, санитарно- технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на  уничтожение членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, и должна проводиться на следующих объектах (далее - объекты,  имеющие особое эпидемиологическое значение): в том числе здания, предназначенные  для постоянного или временного пребывания людей (п. п. 98, 108 СанПиН 3.3686-21).  

В соответствии с п. 117 СанПиН 3.3686-21 объект или прилегающую территорию  считают заселенной грызунами при наличии одного из следующих признаков:  отлавливают грызунов; отмечают следы грызунов на КПП; разложенная приманка  съедается грызунами; грызуны открыто перемещаются по объекту или территории;  имеются жилые норы, свежий помет, повреждения продуктов, тары и других предметов.  

Объект считают свободным (освобожденным) от грызунов при отрицательных  результатах отловов, отсутствии их следов на КПП, равно как и других признаков  жизнедеятельности (свежий помет, погрызы, жилые норы).  

В соответствии с п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 в помещениях многоквартирных жилых  домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных  насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие  объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в  соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике  инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.  

Согласно пункту 1617 СанПиН 3.3686-21 юридические лица, индивидуальные  предприниматели, руководители садоводческих некоммерческих товариществ, граждане  обеспечивают организацию и проведение дератизационных мероприятий против  мышевидных грызунов на принадлежащей им территории, обеспечение  грызунонепроницаемости зданий и построек; проведение профилактических  дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на принадлежащей им  территории  

В силу пункта 1833 СанПиН 3.3686-21 юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями проводятся мероприятия по организации и проведению  истребительных мероприятий против носителей и переносчиков инфекции на  принадлежащей им территории и помещениях.  

Таким образом, действующим законодательством на управляющую организацию,  в рассматриваемом случае на ООО "Жилсервис», возложена обязанность обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность по проведению  профилактических мер, направленных на борьбу с грызунами.  

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ, а также в целях предотвращения  угрозы возникновения и распространения заболевания среди людей, на основании  неоднократного обращения граждан, поживающих по адресу: 

<

...>, предоставленного гражданами фотоотчета о наличии в квартирах  грызунов, Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в адрес ООО  «Жилсервис» вынесено предписание от 02.05.2024 № 210.  

При выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований  необходимости вынесения таких предписаний.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органы  государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм  собственности, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства  Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения за счет собственных средств.  

Рассматриваемое в данном случае предписание является документом, содержащим  в себе обязательное для исполнения требование провести профилактические санитарно-эпидемиологические мероприятия.  

Из содержания оспариваемого предписания не усматривается неясность  предписания, приведенная в предписании формулировка доступна для понимания, выбор  способа осуществления профилактических мероприятий лежит на лице, в отношении  которого вынесено предписание.  

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание с целью защиты  санитарно-эпидемиологического благополучия населения выдано уполномоченным  государственным органом в пределах его компетенции и в соответствии с законом при  наличии фактических и правовых оснований для его выдачи.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО  «Жилсервис».  

Довод Общества о том, что поскольку грызуны обнаружены на контейнерной  площадке для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной во дворе  дома, которая, находится в ведении Управления Департамента жилищно-коммунального  хозяйства, то предписание выдано ООО «Жилсервис» незаконно. Заявитель обращает  внимание, что в данном случае имеет значение разграничение земельного участка на  котором расположен дом.  

Однако делая данный вывод, Обществом не учтено следующее. 

Сплошная систематическая дератизация - наиболее эффективная форма работ. Она  приводит либо к полному освобождению объектов от грызунов, либо к стойкому  снижению их численности до такой степени, когда грызуны уже не способствуют  распространению инфекционных болезней. Сплошная дератизация должна  предусматривать одновременное использование методов и средств борьбы во всех  помещениях, зданиях, территориях и так далее, что исключает сохранение какой - то  части популяции за счет миграционных процессов.  

Согласно договора управления многоквартирным домом от 01.04.2017 в состав  имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Магаданки 43, корп. 2, в том числе входит земельный участок, на  котором расположен дом площадью 3459 кв.м. с элементами озеленения и  благоустройства и не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты. В перечень услуг вошедших в размер платы за  жилое помещение согласно указанного договора входит ремонтные работы по  содержанию общего имущества, ремонт контейнерных площадок, вывоз ТБО, услуги по  утилизации ТБО, дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав имущества  дома.  

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам,  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Суд учитывает, что в соответствии положениями п. 12 ст. 85, п. 1 ст. 16 Земельного  кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 3, п. 8 ст. 28 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества», п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования  «Город Магадан», принятого решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 № 96- Д, владение и распоряжение земельными участками, собственность на которые не  разграничена, а также территориями общего пользования относится к компетенции  органов местного самоуправления в связи с содержанием общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Магаданской области от 06.12.2018 №  2319-03 «О порядке определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению,  

сооружению, образованному земельному участку (прилегающих территорий) границы  прилегавших территорий определяются правилами благоустройства муниципального  образования в отношении территорий общего пользования, которые прилегают к зданию,  строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок  образован в установленном земельным законодательством порядке.  

Границы прилегающей территории устанавливаются дифференцированно в  диапазоне 0-20 метров в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений,  земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и  фактического назначения и формируются по следующим критериям, в том числе: границы  прилегающих территорий определяются от границ земельных участков,  образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким  земельным участкам прилегает территория общего пользования, либо от периметра  зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые не  образованы в установленном земельным законодательством порядке, если к таким  зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования.  

Вместе с тем, суд особо отмечает, что из оспариваемого ненормативного акта  следует, что ООО «Жилсервис» как управляющей копании в ведении которой находится  многоквартирный дом, с целью предотвращения миграционных процессов грызунов,  предписано провести дератизацию именно в подвальном помещении многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> Магаданки 43, корп. 2, а также  на придомовой территории. ООО «Жилсервис» как профессиональный участок  управления МКД должен знать, в каких границах сформирован земельный участок к  данному дому и соответственно иметь представление о пределах ведения управляющей  компании в отношении придомовой территории. ООО «Жилсервис» не представлено  доказательств проведения дератизационных мероприятий в зоне своей ответственности.  

При этом, возложение на ООО «Жилсервис» обязанности по проведению  дератизации на контейнерной площадке предписание не содержит.  

Учитывая, что корпус № 1 указанного дома находится в ведении управляющей  компании ООО «ГУК «РЭУ-6», а контейнерная площадка в ведении Департамента ЖКХ,  мероприятия дератизации предписано провести совместно, как уже отмечалось выше, с  целью предотвращения миграционных процессов грызунов.  

В судебном заседании Роскомнадзор пояснил, что ООО «ГУК «РЭУ-6», а также  Департаменту ЖКХ были выданы соответствующие предписания для проведения  комплексного дератизационного процесса на всей территории, прилегающей к  контейнерной площадке на которой обнаружено большое количество грызунов, что было  освещено в средствах массовой информации.  

Таким образом, суд считает, что в данном случае предписание выдано  надлежавшему лицу и не возлагает на него дополнительных обязанностей, которые не  входят в его зону ответственности ООО «Жилсервис».  

Что касается утверждения заявителя о незаконности оспариваемого предписания по  мотиву нарушения порядка проведения контрольных мероприятий и выдачи по  результатам таких мероприятий предписаний, установленного Законом N 294-ФЗ, то суд  отмечает следующее.  

Действительно, согласно пункту 7 статьи 46 Закона N 52-ФЗ к отношениям,  связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26  декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля".  

При этом частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ закреплена обязанность должностных  лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае  

выявления нарушений обязательных требований выдать юридическому лицу предписание  об устранении выявленных нарушений.  

Между тем по смыслу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ предписание об  устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований или о  проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий может быть выдано не только при выявлении нарушения санитарного  законодательства, но также и при угрозе распространения инфекционного заболевания.  Такое предписание в случае, если соответствующая информация поступила вне рамок  контрольных мероприятий, компетентный орган вправе вынести без проведения проверки  в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ.  

В спорной ситуации оспариваемое предписание направлено не на устранение  выявленного нарушения, а предполагает принятие Обществом обязательных мер,  направленных на предотвращение возможного массового заболевания лиц, проживающих  по в частности по адресу, 

<

...> Магаданки, 43 корп. 2, и  города в целом, а также мер, препятствующих распространению инфекции.  

То есть выданное Обществу предписание является актом реагирования на  информацию, которая прошла в средствах массовой информации в целях недопущения  распространения заболеваний, разносчиками которых являются грызуны, при этом его  требования направлены не на устранение выявленных нарушений, а предполагают  принятие обязательных мер, направленных на предотвращение возможного массового  заболевания лиц, находящихся на территории Магаданской области.  

Соответственно, учитывая, что какая-либо проверка, предусмотренная Законом N  294-ФЗ, в отношении ООО «Жилсервис» не проводилась, а предписание № 210 от  02.05.2024 было направлено на предупреждение угрозы возникновения и распространения  заболеваний разносчиками которых являются грызуны, то есть на соблюдение санитарно-эпидемических требований, суд считает, что нормы Закона N 294-ФЗ к спорной ситуации  неприменимы.  

В этой связи доводы заявителя о нарушении Управлением порядка проведения  контрольных мероприятий и выдачи по результатам таких мероприятий предписания,  установленного Законом N 294-ФЗ, подлежат отклонению как необоснованные.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о  признании незаконными предписания Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей благополучия человека Магаданской области от  02.05.2024 № 210 отказать.  

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в течение  месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции.  

 Судья О.А. Талышкина