АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-9292/2020

24.05.2021

19.05.2021 – объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***>,  Департаменту городского хозяйства Администрации города Томска ИНН 7017001911 ОГРН 

<

***>

о взыскании 27 486,18 руб. – стоимость потерь электрической энергии за ноябрь 2019, февраль 2020,

третьи лица - ООО "ГОРСЕТИ" (ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Администрации города Томска (ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Жемчужное» (ОГРН 

<

***>),  ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от департамента недвижимости – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,

от департамента финансов Администрации города Томска – ФИО4 по доверенности  29.6.2020,

от ООО «Горсети» - ФИО5, по доверенности от 27.10.2020,

ТСЖ «Жемчужное»,  ОАО «РЖД», Департамента городского хозяйства Администрации города Томска – без участия;

после перерыва -  без участия; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к  Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 27 486,18 руб.   – стоимость потерь электрической энергии, возникших в кабельной линии от ТП-55 до ВРУ жилого дома по ул. Елизаровых, 33 за ноябрь 2019, февраль 2020 года.

Определением суда от 03.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "Горсети" (ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Администрации города Томска (ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Жемчужное» (ОГРН 

<

***>),  ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (ОГРН 

<

***>).

Департамент недвижимости в отзывах на иск требования истца не признал, указал на то, что сети электроснабжения от ТП № 55 до жилого дома по адресу: 

<

...>, входят в состав муниципального объекта электроснабжения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, указанный объект электроснабжения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Город Томск (запись в ЕГРН от 10.03.2010), значится в Реестре муниципального имущества Города Томска, на учете в муниципальной имущественной казне Города Томска состоит без обременения; передача данного объекта в аренду эксплуатирующей организации планируется через аукцион согласно приказу департамента недвижимости от 31.08.2020 № 59; при удовлетворении требований АО «Томскэнергосбыт» взыскание подлежит с муниципального образования «Город Томск» за счет казны муниципального образования «Город Томск» в лице уполномоченного органа, а именно департамента финансов администрации Города Томска, а не с департамента недвижимости ввиду нижеследующего. Департамент недвижимости является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Департамент финансов  в отзывах на иск, помимо прочего, указал на то, что согласно акту  разграничения  балансовой принадлежности  и эксплуатационной  ответственности сторон от 10.03.2011 ООО «Горсети» является владельцем электросетевого оборудования, в связи с чем ООО «Горсети» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

ООО «Горсети» в отзыве на иск указало на то, что спорная кабельная линия  не передавалась ООО «Горсети» во временное владение и пользование, ООО «Горсети» не является организацией, обслуживающей данную кабельную линию, акт разграничения  балансовой принадлежности  и эксплуатационной  ответственности сторон от 10.03.2011 подписан представителем  ООО «Горсети» ошибочно.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать стоимость потерь с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, а также с Департамента городского хозяйства Администрации города Томска.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ суд принял данное заявление, 12.05.2021 определил: ответчиком по делу считать Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

С учетом статьи статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель департамента недвижимости исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель департамента финансов Администрации города Томска поддержал позицию ответчика.

Представитель ООО «Горсети» против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021, после перерывы лица, участвующие в деле, не явились.

Департаментом городского хозяйства Администрации города Томска представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на то, что извещен о привлечении департамента городского хозяйства Администрации города Томска в качестве соответчика по делу № А67-9292/2020.

От ООО «Горсети», департамента недвижимости, истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено судом с учетом положений статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик - АО «Томскэнергосбыт» в период с ноября 2019 по февраль 2020 года подавал электроэнергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по договору энергоснабжения № 2378 от 21.08.2014, заключенному с ТСЖ «Жемчужное» (л.д. 9-12). Подача электроэнергии осуществлялась от ТП-55 10/0,4 кВ через н/в кабельную линию 0,4кВ, идущую от ТП до ВРУ жилого дома. Расчетный прибор, по которому производилось определение объема обязательств ТСЖ «Жемчужина», расположен в ВРУ жилого дома.

Сети электроснабжения от ТП-55 до жилого дома по адресу: 

<

...> входят в состав муниципального объекта электроснабжения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, указанный объект электроснабжения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Город Томск, в подтверждение чего департаментом недвижимости представлены:  решение  Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2008 (л.д. 38-39), технический паспорт сооружения (л.д. 40-46), свидетельство о государственной регистрации права  серии 70АБ № 443815 (л.д. 47).

В связи с тем, что спорная кабельная линия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город «Томск», истцом ответчику был направлен проект дополнительного соглашения о включении данной кабельной линии в перечень точек поставки договора энергоснабжения № 7021011017217 от 29.11.2019, по которому осуществляется поставка электроэнергии на объекты муниципальной собственности.

Письмом от 07.09.2020 (л.д. 15) ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения, однако подтвердил, что объект принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Город Томск.

Истцом определен объем фактических потерь электроэнергии, возникших в кабельной линии от ТП-55 до ВРУ жилого дома по ул.Елизаровых, 33 на основании показаний приборов учета, установленных в ТП (на входе ) и в ВРУ жилого дома (на выходе), произведен расчет стоимости указанных потерь (л.д. 16), департаменту недвижимости выставлены счета-фактуры за ноябрь 2019, февраль 2020 (л.д. 17-18),  общая стоимость потерь  составила 27 486,18 руб.

Истцом в адрес департамента недвижимости  направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Как предусмотрено пунктами 27 - 29 Основных положений N 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Законодательство, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, вопреки доводам департамента финансов,  владельцу электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положений абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881.

Сети электроснабжения от ТП-55 до жилого дома по адресу: 

<

...>, входят в состав муниципального объекта электроснабжения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2008 (л.д. 38-39) признано право собственности на указанную кабельную линию. Государственная регистрация права собственности муниципального образования произведена 10.03.2010 (л.д. 47).

Таким образом, в спорный период муниципальное образование являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который присоединены потребители гарантирующего поставщика, проживающие в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В этой связи у муниципального образования возникло гражданско-правовое обязательство по оплате электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии независимо от того, имелся ли у него заключенный с гарантирующим поставщиком договор на компенсацию потерь в сетях.

Спор относительно величины (объема) потерь, возникших в спорный период, между сторонами отсутствует. Расчет стоимости указанных потерь ответчиками не оспорен и принят судом. Поскольку муниципальным образованием "Город Томск" не представлены доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии, образовавшихся при передаче электрической энергии в ноябре 2019 года, феврале 2020 года, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании стоимости указанных потерь в сумме 27 486,18 руб.

При этом суд отклоняет доводы департамента финансов о том, что стоимость потерь подлежит оплате ООО "Горсети", которое указано в качестве организации, принявшей на обслуживание спорную кабельную линию, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.03.2011.

Как указывалось выше, обязанность сетевых организаций по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей - документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, данный акт регулирует отношения между собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение у лица, подписавшего акт, вещных или обязательственных прав на объекты электросетевого хозяйства.

Как указало ООО "Горсети" в ходе рассмотрения настоящего дела, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.03.2011 подписан представителем общества ошибочно. Однако спорная кабельная линия во владении ООО "Горсети" не находится.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорная кабельная линия в спорный период принадлежала ООО "Горсети" на каком-либо праве или передавалась этому обществу для обслуживания. ООО "Горсети" также не является и сетевой организацией, к сетям которой опосредованно присоединен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ООО "Горсети" являлось владельцем спорной кабельной линии или лицом, определенным органом местного самоуправления в качестве организации, эксплуатирующей бесхозяйную сеть.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам департамента недвижимости и департамента финансов, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорной кабельной линии переданы департаменту недвижимости, именно данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным имуществом, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

Требования истца к Департаменту городского хозяйства Администрации города Томска удовлетворению не подлежат с учетом вышеизложенного, при этом

данный публичный орган не осуществляет полномочия по содержанию и управлению спорной кабельной линией.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью  администрации  города Томска в пользу в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 27 486,18 руб.  – стоимость потерь электрической энергии, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования к Департаменту городского хозяйства Администрации города Томска оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                             С.В. Воронина