Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43669/19

24 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании

 третье лицо: ЗАО "Алан Долорес"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения  №12.2/2017 от 01.01.2017 и  по договору субаренды №3/2/2017 от 29.11.2017 в размере 450 254,50руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 475 254,50руб., право взыскания которых возникло у истца по договору цессии №2-ЛОТ от 29.11.2018, заключенному с третьим лицом.   

Иск основан на ст. 309,310,330,382,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключены два договора:

- договор аренды нежилого помещения  №12.2/2017 от 01.01.2017;

- договор субаренды нежилого помещения №3/2/2017 от 29.11.2017

 договор аренды нежилого помещения №180/15-КА от 01.09.2015.

Арендодатель во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 4 Разделе каждого договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  450 254,50 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с 8 Разделом договора рассчитал ответчику пени на 21.04.2019 в размере 475 411,49 руб. 

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

По договору уступки права (требования ) №2 – ЛОТ от 29.11.2018 третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования по вышеуказанным договорам аренды к ответчику.  

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг в размере 450 254 ,50 руб., неустойку в сумме 475 411,49 руб., почтовые расходы 292,54 руб. и расходы по госпошлине 21 513 руб.

Решение может быть обжаловано.  

СудьяМ.Ю. Бондарев