ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10402/2021

Дело № А41-11563/20

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А., 

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО «ДХЛ Экспресс» – ФИО1 по доверенности № 989/MOW/20 от 21.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности № 05-11/05017 от 01.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица по делу - Федеральной таможенной службы – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № А41-11563/20, по заявлению ООО «ДХЛ Экспресс» к Шереметьевской таможне об оспаривании действий и уведомления, третье лицо: Федеральная таможенная служба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по формированию и направлению Уведомления от 14.02.2020 N 10005000/У2020/0001991 и отмене Уведомления от 14.02.2020 N 10005000/У2020/0001991.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Федеральной таможенной службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «ДХЛ Экспресс» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 15.02.2017 г. по 30.12.2018 г. обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы и зарегистрированы в качестве пассажирских таможенных деклараций Реестры экспресс-грузов в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки) в адрес физических лиц и прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза по индивидуальным накладным в адрес получателей товаров, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования.

После выпуска товаров таможней проведена проверка сведений, указанных в реестрах экспресс-грузов, о чем составлен Акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.01.2020 N 1000500/105/310120/А0017, согласно которому обществом таможенные платежи в полном объеме не уплачены, Платный реестр в отношении товаров не подан, таможенное декларирование осуществлено путем повторных подач Реестров без уплаты соответствующих таможенных платежей.

В связи с доначислением таможенных платежей на общую сумму 9 558 082 рубля 76 копеек в адрес общества таможней оформлено и направлено Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2020 N 10005000/У2020/0001991.

Не согласившись с действиями таможенного органа и оформленным уведомлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и отмене уведомления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В настоящем случае, Шереметьевской таможней в ходе ведомственного контроля было установлено, что обществом в период с 15.02.2017 г. по 30.12.2018 г. завозились товары с оформлением реестров экспресс-грузов, таможней приняты решения об отказе в выпуске товаров, общая стоимость товаров за календарный месяц превысила необлагаемую стоимостную норму на 9 558 082 рубля 76 копеек.

В установленный срок после обнаружения факта неуплаты таможенных платежей с указанной суммы, таможенным органом по месту открытия лицевого счета таможенного представителя направлены соответствующие уведомления, что прямо предусмотрено действующим таможенным законодательством.

Между тем, уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией Евразийского экономического союза в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС; о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению); о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность; сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно; о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов (часть 2 статьи 73 Федерального закона о таможенном регулировании).

В ходе рассмотрения дела обществом факт обоснованности доначисления таможенным платежей не оспаривался, однако заявитель указал, что уведомление оформлено и направлено только в отношении таможенного представителя, при этом, подлежащие к уплате таможенные платежи отражены общей суммой, не позволяющей идентифицировать, сколько было доначислено платежей каждому из физических лиц-получателей товара.

В силу части 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность).

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о таможенном регулировании таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

Порядок заполнения таможенного приходного ордера при исчислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования и порядок внесения в него изменений определяются Евразийской экономической комиссией (Комиссией Таможенного союза) (часть 2 статьи 29 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 10.4 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 (далее - Порядок) в графе 4 таможенного приходного ордера указывают сведения о плательщике - лице, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В данной графе указывается фамилия, имя, отчество плательщика, сведения о том, является ли плательщик лицом государства - члена ЕАЭС, и индивидуальный идентификационный номер (при его наличии).

Если плательщик не является лицом государства - члена ЕАЭС, либо при отсутствии сведений о его индивидуальном идентификационном номере, в графе дополнительно указываются место постоянного или временного проживания физического лица и сведения о документе, удостоверяющем личность.

Согласно пункту 19 Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 N 350, в случае, если уплата таможенных платежей за декларанта производится лицом, несущим солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в графе "Плательщик" указываются сведения о декларанте и дополнительно после слов "фактический плательщик" - о лице, фактически уплачивающем платежи.

В соответствии с частью 12 статьи 73 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства таможенный представитель является лицом, несущим солидарную обязанность по оплате задолженности, в связи с чем, как таможенный приходный ордер, так и непосредственно уведомление, являющееся основанием для оплаты платежей в принудительном порядке, должно оформляться, в отношении плательщика - физического лица, в адрес которого ввозится товар, и в отношении лица, несущего солидарную обязанность - таможенного представителя.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 года по делу N А41-9197/20, Решениях Федеральной таможенной службы от 12.05.2020 NN 15-67/113, 15-67/114, 15-67/115.

В настоящем случае, как пояснил представитель таможенного органа в судебном заседании от 28.01.2021 г. и не опровергается материалами дела, возможность направить уведомление (уточнение к уведомлению) сразу нескольким лицам имелась, однако уведомление было сформировано и направлено только в адрес таможенного представителя.

Вопреки доводам таможни, нарушение указанного порядка оформления уведомления свидетельствует не только о незаконности совершенных действий по формированию и его направлению в адрес общества, но и о недействительности самого Уведомления от 14.02.2020 N 10005000/У2020/0001991, которое подлежит отмене.

Кроме того, как обоснованно отмечено обществом и не опровергнуто заинтересованным лицом, таможней нарушен порядок исчисления пени, в связи с чем, уведомление выставлено с ошибкой в расчете суммы неуплаченных таможенных платежей.

Так, пени за нарушение срока уплаты таможенных платежей в соответствии с частью 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании должны начисляться за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты.

Решение по результатам таможенного контроля принято в отношении товаров, ввезенных в период с 15.02.2017 г. по 30.12.2018 г.

В Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.01.2020 N 1000500/105/310120/А0017 построчно указаны номера реестров экспресс-грузов и номера индивидуальных накладных, по которым задекларированы и ввезены товары.

Поскольку доначисления произведены таможенным органом в отношении всех товаров, по которым в Акте отражены накладные (15.02.2017 г. по 30.12.2018 г.), сроки уплаты таможенных платежей были разные и соответствуют дате реестра экспресс-грузов (пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Однако, в уведомлении "Срок исполнения обязанности" по уплате сборов за совершение таможенных операций - 15.02.2017 г. (строка 1, код вида платежа 1010) и по уплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования также - 15.02.2017 г. (строка 3, код вида платежа 6010).

Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании таможенным органом фактически не была определена сумма пени, подлежащая уплате плательщиками, а в уведомлении указана общая сумма пени, рассчитанная исходя из одной, произвольно выбранной даты - 15.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № А41-11563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова