679/2024-10664(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3125/2021

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от акционерного общества «Новоалександровский элеватор» – ФИО1  (доверенность от 09.01.2024), конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» ФИО2 (лично), ФИО3  (доверенность от 01.03.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Гранолюкс»  – ФИО4 (доверенность от 27.12.2023), / в отсутствие иных лиц, участвующих  деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные  жалобы акционерного общества «Новоалександровский элеватор» и конкурсного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 12.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А63-3125/2021, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» (далее – должник) в суд обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Гранолюкс» (далее – кредитор, ООО «Гранолюкс») с  заявлением об установлении и включении задолженности в общей сумме  25 620 308 рублей 01 копейка, из которых: основной долг в размере 23 363 148 рублей  84 копейки, проценты в размере 2 257 159 рублей 17 копеек в реестр требований  кредиторов должника (уточненные требования).  

Определением от 28.10.2021 заявления ООО «Гранолюкс» (ранее  ООО «Зернокомэкс») об установлении и включении требований в реестр требований  кредиторов должника задолженности по основному долгу и об установлении и включении  требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам на  

сумму основного долга, объединены в одно производство для их совместного  рассмотрения в рамках дела № А63-3125/2021.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022,  оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022, заявление ООО «Гранолюкс»  о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника  удовлетворено частично. Признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра  кредиторов должника требования ООО «Гранолюкс» в размере 23 197 118 рублей  29 копеек, из которых: 21 071 116 рублей 80 копеек основного долга, 2 126 001 рубль  61 копейка процентов. Применен срок исковой давности в соответствии пунктом 3   статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований в размере 2  523 189 рублей 72 копейки. В удовлетворении заявления ООО «Гранолюкс» об  установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 2 523 189 рублей 72 копейки, из которых: 2 292 032 рубля  16 копеек основного долга, 231 157 рублей 56 копеек процентов отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.11.2022 судебные акты  отменены в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра  требований кредиторов в размере 23 197 118 рублей 29 копеек, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

При новом рассмотрении ООО «Гранолюкс» уточнило требования, в которых  просило установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность  в общей сумме 87 378 176 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 23 363 148  рублей 84 копейки, неустойка – 64 015 027 рублей 82 копейки.  

Определением от 12.07.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки 

от 12.07.2023), оставленным без изменения постановлением от 2811.2023, требования  ООО «Гранолюкс» удовлетворены частично, признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Гранолюкс»  в размере 12 072 827 рублей 26 копеек, из которых: 3 228 028 рублей 68 копеек – основной  долг, 8 844 798 рублей 58 копеек – неустойка. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

В кассационной жалобе АО «Новоалександровский элеватор» просит определение  и постановление отменить в части признания обоснованными и включения в третью  очередь реестра требований кредиторов должника неустойки в размере 8 844 798 рублей  58 копеек, в остальной части оставить судебные акты без изменения. Податель жалобы  считает удовлетворенную неустойку незаконной и необоснованной.  АО «Новоалександровский элеватор» указывает, что течение срока исковой давности в  

части суммы неисполненных авансов за транспортировку груза, уплаченных должнику по  договору от 22.01.2019 в размере 3 228 028 рублей 68 копеек началось заново с 14.05.2021  и срок давности на момент обращения (02.08.2021) кредитора с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов не являлся пропущенным, соответственно срок исковой  давности суммы долга в размере 3 228 028 рублей 68 копеек истекает 15.05.2022. Вывод  суда апелляционной инстанции об уточнении кредитором своих требований от 02.05.2023  нельзя расценивать как заявление самостоятельного требования, является неверным, так  как кредитор подал заявление о включении в реестр требований кредиторов только  21.02.2023. 15 мая 2022 года прекратилась возможность на включение в реестр требований  кредиторов неустойки в размере 8 844 798 рублей 58 копеек за период с 01.09.2021 по  01.03.2021, в связи с применением годичного срока исковой давности.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2  (далее – управляющий) просит определение и постановление отменить в части признания  обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника  неустойки в размере 8 844 798 рублей 58 копеек, в остальной части оставить судебные  акты без изменения. Податель жалобы указывает, что суды не применили пропуск срока  исковой давности для взыскания неустойки за период с 01.09.2019 по 01.03.2021, тогда как  годичный срок для взыскания за период с 02.08.2020 по 01.03.2021 неустойки составляет  

2 889 085 рублей 67 копеек. Кроме того, неустойка является штрафной санкцией и может  быть включена в реестр требований кредиторов в третью очередь отдельно, о чем не  сказано ни в определении, ни в постановлении.  

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб. 

В судебном заседании заявители поддержали доводы своих жалоб. Общество  поддержало свой отзыв.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть 

от 03.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,  применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО5.  

2 августа 2021 года ООО «Гранолюкс» (ранее ООО «Зернокомэкс») обратилось с  заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов  должника задолженности в общей сумме 25 620 308 рублей 01 копейка, из которых:  

основной долг в размере 23 363 148 рублей 84 копейки, проценты в размере  2 257 159 рублей 17 копеек (с учетом уточнений).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» и  ООО «Зернокомекс» заключили договор перевозки грузов от 22.01.2019 № 22/01-1Т,  согласно которому ООО «Альтернатива» оказывало кредитору услуги по перевозке  сельскохозяйственной продукции и выступало агентом кредитора по приему  сельхозпродукции по количеству и качеству у поставщиков кредитора.  

Согласно пункту 1.1 договора перевозки исполнитель (должник) оказывает  ООО «Зернокомекс» услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции.  

Согласно пункту 3.2 договора перевозки исполнитель оказывал свои услуги на  основе договора и заявок на перевозку, составляемых в письменном виде с указанием  параметров перевозки каждой отдельной партии груза.  

29 января 2019 года ООО «Зернокомекс» и должник заключили дополнительное  соглашение № 1 к договору перевозки, согласно которому пункт 1.7 договора перевозки  изложен в следующей редакции: грузоотправителями и грузополучателями груза  являются лица, указанные заказчиком в заявке на перевозку груза. Заказчик  уполномочивает принимать груз от своих поставщиков в пункте загрузки по количеству и  качеству и подписывать соответствующие документы о передаче груза: накладные по  форме Торг-12 либо универсальные передаточные документы (УПД).  

До настоящего времени должником обязательства по договорам не исполнены,  товар не отправлен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере утраченного товара.  

Учитывая, что подателями жалоб оспариваются определение и постановление  только в части включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере  8 844 798 рублей 58 копеек, а в части квалификации договора, как договора транспортной  экспедиции и о применении судом срока давности по требованиям на сумму 20 135 120  рублей 16 копеек не обжалуется, суд кассационной инстанции рассматривает настоящий  спор в соответствии с доводами кассационных жалоб.  

При новом рассмотрении суды руководствовались статьями 71, 100, 137  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьями 195, 200, 2006, 395, 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона от 30.06.2003 № 87- 

ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» и пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО «Гранолюкс»  требований к должнику в размере 12 072 827 рублей 26 копеек, из которых:  3 288 028 рублей 68 копеек – основной долг, 8 844 798 рублей 58 копеек – неустойка,  отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду пропуска срока  исковой давности.  

Применяя сокращенный срок исковой давности к части требования о  неисполненных авансах за перевозку в размере 3 288 028 рублей 68 копеек, суды  установили, что должник в письменном виде признал долг перед кредитором в размере  3 288 028 рублей 68 копеек, что подтверждено также судебным актом Арбитражного суда  Ставропольского края. Между кредитором и должником не было иных взаимоотношений  кроме как вытекающих из договора от 22.01.2019. Суды пришли к выводу, что должником  в письменном виде признана задолженность именно по данному договору, к которому, как  указано судом ранее, применяется сокращенный срок исковой давности 1 год.  Следовательно, течение срока исковой давности в части суммы неисполненных авансов за  транспортировку груза, уплаченных должнику по договору от 22.01.2019 в размере  3 288 028 рублей 68 копеек, началось заново с 14.05.2021 и срок давности на момент  обращения заявителя с настоящими требованиями (02.08.2021) не является пропущенным.  

Заявителем произведен отдельный расчет неустойки за период с 01.09.2019 по  01.03.2021 от суммы признанного долга в размере 3 288 028 рублей 68 копеек, согласно  которому размер неустойки составил 8 844 798 рублей 58 копеек. Проверив  произведенный заявителем расчет, суд первой инстанции, с которым согласился суд  апелляционной инстанции, признал его арифметически и методологически верным.  

Отклоняя доводы управляющего и АО «Новоалександровский элеватор» в  отношении срока исковой давности по взысканию неустойки, суды указали, что  ходатайствуя об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор не дополнил предмет  заявления новым требованием по мере ответственности, а лишь уточнил его, что не  является предъявлением кредитором к должнику нового требования с нарушением срока  исковой давности и срока, установленного статьями 71, 100 Закона о банкротстве.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 42  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 9 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской  Федерации».  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих  применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу   № А63-3125/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи М.Г. Калашникова  Е.Г. Соловьев