Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» августа 2021 года                    Дело № А64-3609/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Катерина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Первомайского района Тамбовской области, р.п. Первомайский Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерина», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Первомайского района Тамбовской области, р.п. Первомайский Тамбовской области, о признании права собственности на объект недвижимости – здание семенохранилище 1964 года, расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. Старокленское, площадью 418,3 кв.м., кадастровый номер 68:12:0701011:82. 

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-3609/2021, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск от 20.07.2021 № 01-01-50/4106, в котором последний просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

В материалах дела имеется ходатайство третьего лица от 29.06.2021 № 2.04-3175-СМ о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал, представил дополнительные документы (выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, 3 фотоснимка, справку кадастрового инженера, договор безвозмездного пользования от 01.02.2017), в случае удовлетворения заявленных исковых требований  госпошлину просил оставить за собой.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 29.12.2005 №13 ООО «Катерина» приобрело у Совхоза «Снежеток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 здание семенохранилище 1964г., расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. Старокленское. 

В соответствии с данными технического паспорта, составленного Первомайским нехозрасчетным участком ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 14.03.2005, общая площадь указанного объекта недвижимого имущества 1964 года постройки составляет 418,3 кв.м., местоположение объекта: совхоз «Снежеток», в 370 метрах юго-западнее домовладения № 6 по ул. Октябрьская в с. Староклёнское. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП на здание от 02.08.2019 №КУВИ-001/2019-19019423 спорному нежилому помещению присвоен кадастровый номер 68:12:0701011:82.

Земельный участок под спорным объектом площадью 224360 кв.м. имеет кадастровый номер 68:12:1804001:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Первомайский район (выписка из ЕГРН о земельном участке от 20.07.2021 №КУВИ-002/2021-90734731).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ совхоз «Снежеток» (продавец по договору купли – продажи от 29.12.2005 №13) 31.07.2006 прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Между тем, несмотря на заключение договора купли-продажи от 29.12.2005 №13 право собственности ООО «Катерина» на спорный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном порядке. Уведомлением от 23.10.2018 № 68/013/290/2018-366 ООО «Катерина» отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в том числе в связи с  тем, что договор купли-продажи имущества содержит не полные сведения об объекте недвижимого имущества: отсутствует точный адрес, площадь, иных характеристик, позволяющих идентифицировать предмет договора, представленный документ не содержит; ЕГРН не содержит записей о праве собственности продавца на здание, отсутствуют документы, подтверждающие законное право совхоз «Снежеток»  на продаваемый объект недвижимости.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, договор купли-продажи от 29.12.2005 №13 надлежащим образом зарегистрирован не был, однако с момента заключения данного договора, то есть с 29.12.2005, ООО «Катерина», не являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. Старокленское, общей площадью 418,3 кв.м. с кадастровым номером 68:12:0701011:82, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.   

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Ответчик в отзыве на иск от 18.05.2021 № 01-01-50/2757 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что объект в реестре муниципальной собственности Первомайского района Тамбовской области не значится, администрация Первомайского района строительство данного объекта не вела.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим. 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу  ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно п.п. 19, 20, 21  постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020  №48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Как следует из материалов дела с 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. Старокленское, общей площадью 418,3 кв.м. с кадастровым номером 68:12:0701011:82. Факт владения истцом указанным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, а именно: договором купли-продажи от 29.12.2005 № 13, договором безвозмездного пользования от 01.02.2017, нарядами №17 на сдельную работу от 31.07.2017. 

Совхоз «Снежеток», явившийся продавцом спорного объекта по договору купли – продажи от 29.12.2005 №13, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 31.07.2006 прекратил деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По утверждению истца, лица, оспаривающие факт владения им на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным Первомайским нехозрасчетным участком ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 14.03.2005.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8272,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Катерина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующий объект недвижимого имущества: здание семенохранилище 1964 года, площадью 418,3 кв.м., кадастровый номер 68:12:0701011:82, расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. Старокленское.  

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8272,00 руб.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяА.В. Прохоровская