АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-78546/23-143-633

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ОРКК-Конверсия» (ИНН  

<

***>)  

к АО «МЗЭМА» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5.693.863 руб. 69 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 27.07.2023г., ФИО3 дов. от 27.07.2023г  от ответчика: ФИО4 дов. от 18.09.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований АО «ОРКК- Конверсия» обратилось с исковым заявлением к АО «МЗЭМА» о взыскании 5 519 064  руб. 30 коп. задолженности, 51 032 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по агентскому договору № 001 от 27.09.2019г.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам представленного письменного отзыва.  

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.   

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2019г. истцом (заказчик,  принципал) АО «ОРКК-Конверсия» и АО «МЗЭМА» (организатор аукциона, агент)  заключен агентский договор № 001, во исполнение которого организатор аукциона  23.10.2020г. на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" разместил извещение  о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение) и документацию о  

проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  купли-продажи комплекса имущества, расположенного на земельном участке общей  площадью 21 562 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001017:4668 по адресу: г.  Москва, ул. Авиамоторная.  

Начальная (минимальная) цена лота определена на основании Протокола № 65  заседания Совета директоров АО «МЗЭМА» от 25.09.2020 и составила 275 953 215 руб.  92 коп.  

13.11.2020г. участником аукциона - АНО ВО "РосНОУ" была подана заявка на  участие в аукционе.  

Перед подачей заявки участник аукциона перечислил АО «ОРКК-Конверсия»  задаток в размере 27 500 000 руб.  

Аукцион признан несостоявшимся, что подтверждается решением  Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021г. по делу № А40-239013/2020,  вступившим в законную силу.  

27.11.2020г. в соответствии с п.8 протокола № 2 «О подведении итогов и  признании открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  купли-продажи комплекса имущества, состоящего из 2 объектов недвижимого  имущества, расположенных на земельном участке общей площадью 21 562 кв.м. с  кадастровым номером 77:04:0001017:4668 по адресу: 

<

...> не  состоявшимся», размещенного на ЭТП Сбербанк, участнику аукциона – АНО ВО  «РОСНОУ» было предложено заключить договор с АО «МЗЭМА» по начальной  (минимальной) цене лота 275 953 215 руб. 92 коп. на условиях проекта договора купли- продажи, входящего в состав аукционной документации.  

АНО ВО «РОСНОУ» от заключения договора купли-продажи уклонилось и  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОРКК-Конверсия», АО  «МЗЭМА» о признании недействительными торгов и взыскании задатка в размере  27 500 000 руб. (дело № А40-239013/2020).  

В удовлетворении исковых требований участнику аукциона судом было  отказано в полном объеме, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021  вступило в законную силу. Также судом отказано в удовлетворении встречных  исковых требований АО «ОРКК-Конверсия», АО «МЗЭМА» об обязании участника  аукциона заключить с АО «МЗЭМА» договор купли-продажи объекта.  

Указанный судебный акт был оставлен без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 07.09.2021 (в первоначальном и встречном исках  отказано).  

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).  

В соответствии с п.3.2.3 договора агент вправе получать вознаграждение и  возмещение понесенных расходов в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с п.3.3.7 договора принципал обязуется в случае исполнения  поручения выплатить агенту вознаграждение (удержание агентом из вознаграждения) в  порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также возместить агенту  все документально подтвержденные понесенные им расходы, связанные с исполнением  Договора.  

Пунктами 2.1., 2.1.3 дополнительного соглашения № 2 к договору определены  условия, при выполнении которых обязательства агента перед принципалом по  договору считаются выполненными: 2.1. обязательства агента перед принципалом  считаются выполненными в любом из указанных ниже случаев: 2.1.3. если по  результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был определен  победитель аукциона (единственный участник), который впоследствии уклонился от  заключения договора купли-продажи объектов с принципалом. В этом случае датой  исполнения агентом поручения по договору является дата подведения итогов  открытого аукциона в электронной форме.  

Итоги были подведены 27.11.2020г. 

Факт уклонения участника аукциона от подписания договора купли-продажи  объекта подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-239013/2020.  

Согласно п.4.2. договора агентское вознаграждение, установленное п.4.1.  договора и все расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения по  договору, удерживаются агентом из суммы задатка, перечисленного победителем  (единственным участником) конкурентной торговой процедуры, с которым заключен  договор купли-продажи.  

Согласно условиям п.2.2.2 и п.4.4. дополнительного соглашения № 2 к договору,  принципал возмещает расходы и не уплачивает агентское вознаграждение в размере 2%  только в случае невозможности реализации объектов на электронном аукционе, в том  числе по причине отсутствия заинтересованного покупателя.  

Так, единственный участник участвовал в торгах, подал заявку и внес задаток,  тем самым, в соответствии с условиями договора (дополнительного соглашения № 2 к  договору) у принципала возникло обязательство по выплате агенту агентского  вознаграждения.  

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239013/2020.  

В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно расчету истца размер процентов составил 51 032руб. 44коп. Расчет  судом проверен, признан правильным.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в  порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,395, 1005,1006 ГК РФ, ст. ст. 49,106, 110, 123,  156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МЗЭМА» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОРКК-Конверсия»  (ИНН 

<

***>) 5 519 064руб. 30коп. задолженности, 51 032руб. 44коп. процентов  

и 50 850руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере  619руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному  поручению № 22 от 07.04.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис