АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55093/2019

21 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН 6623013778, ОГРН 1036601242765)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехник-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика задолженность по договору № 062-Н от 19.05.2017 г. за оказанные услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в сумме 166255 руб. 80 коп. расходы по оплате услуг представителя по договору № 34 от 03 сентября 2019 года в размере 20000 руб.

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает, что у ООО «Теплотехник-НТ» нет договорных отношений с НТ МУП «ЕМРЦ», управляющая компания не имеет возможности отслеживать поступление денежных средств и следовательно сумму задолженности. Считает что ООО «Элис» должно самостоятельно, либо через своего агента производить сбор денежных средств с собственников жилых помещений путем выставления долговых квитанций и проведения претензионно-исковой работы в рамках агентского договора.

01.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 062-Н от 19.05.2017 г. за оказанные услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в сумме 144839 руб. 81 коп. расходы по оплате услуг представителя по договору № 34 от 03 сентября 2019 года в размере 20000 руб.  

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у НТ МУП «Горэнерго-НТ» по адресу: 622051, 

<

...>, доказательства, а именно: 

- копию заключенного агентского договора между ООО «Элис» и НТ МУП «ЕМРЦ» по начислению услуги по вывозу и захоронению ТБО потребителям многоквартирных домов № 30 по ул. Пихтовая и № 49 по ул. Окунева, с приложением отчетов агента за спорный период по многоквартирным домам: ул. Пихтовая, 

<

...>, с указанием сумм начисленных и оплаченных жителями денежных средств, и с указанием размера начисленного и удержанного НТ МУП «ЕМРЦ» агентского вознаграждения за начисление и сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах № 30 по ул. Пихтовая и № 49 по ул. Окунева (г. Нижний Тагил) за услугу: вывоз и захоронение ТБО; 

- сальдо по должникам (потребителям, собственникам жилых помещений) по многоквартирным домам № 30 по ул. Пихтовая (с 19 мая 2017г.), и № 49 по ул. Окунева (с 09 января 2018г.), сформированное на настоящий момент, по каждому лицевому счету, с указанием суммы образовавшейся задолженности (переплаты) потребителя, периода её возникновения и порядка образования суммы задолженности (подробного расчета).

Ходатайство удовлетворено.

19.05.2020 от ответчика поступило дополнение по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплотехник -НТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № 066000322 от 04.06.2015 г. В число домов, которые находятся по управлением Ответчика, входят в том числе многоквартирные дома расположенные по адресам:

г. Нижний Тагил, ул. Пихтовая, д. № 30 - с 12.05.2017 года

г. Нижний Тагил, ул. Окунева, № 49-с 09.01.2018 года.

17 мая 2017 года между ООО «Элис» (Исполнитель) и ООО «Теплотехник-НТ» (Заказчик) был заключен договор № 062-Н на оказание услуг по вывозу и размещению твердых и крупногабаритных отходов, образующихся от жителей вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно договору, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по вывозу твердых и крупногабаритных отходов, и их размещению (захоронению) на полигоне ТБО Дзержинского района, для потребителей, проживающих в многоквартирных домах расположенных по адресам : 

<

...> а Заказчик обязуется обеспечить накопление для погрузки ТО, а также своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, производить оплату за предоставленные услуги.

Услуги по вывозу отходов оказывались жителям многоквартирных домов по ул. Пихтовая № 30 - с 19 мая 2017 года, по ул. Окунева. № 49 - с 09 января 2018 года. Вывоз отходов осуществлялся по следующему графику:

понедельник, среда, пятница - от МЖД, расположенного по ул. Пихтовая, № 30, оборудованного мусоропроводами;

ежедневно - от контейнерной стоянки, расположенной по адресу: ул. Окунева, № 51, которой пользуются жители МЖД по ул. Окунева, № 49.

Указанной контейнерной площадкой пользуются жители многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Окунева, № 39, № 47, № 49, № 51, № 53. Работы по уборке, указанного места накопления отходов производят работники управляющих компаний, осуществляющих управление названными домами, в соответствии с согласованным графиком.

Период обслуживания ООО «Теплотехник-НТ» контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Окунева, № 51, согласно графику-с 03 марта по 17 мая.

Т.е. в период обслуживания (с 03 марта по 17 мая) работы по вывозу отходов принимаются сотрудниками ООО «Теплотехник - НТ», а в иные периоды года прием оказанных услуг по вывозу отходу осуществляют другие управляющие организации в соответствии с графиком.        Факт оказания услуг подтверждают приложенные к заявлению акты выполненных работ.

Исполнителем услуги по вывозу и захоронению (размещению) отходов оказаны Заказчику надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, а также отсутствие претензий со стороны Заказчика (пункт 3.2. договора).

Согласно пункта 3.1. договора, оказанные услуги могут быть приняты любым сотрудником Заказчика, а при совместном использовании мест сбора и накопления отходов, факт качественного оказания услуг подтверждает акт, который подписывается организацией, обслуживающей место сбора и накопления в соответствии с графиком обслуживания контейнерной стоянки, (п.2.2.5. договора в редакции Дополнительного соглашения № 001 от 01.12.2017 г.).

Размер платы за услуги определялся путем умножения площади по договору на тариф за 1 кв.м. (п.4.1. договора), при этом тариф устанавливался Постановлениями Администрации города Нижний Тагил за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц и составлял: в период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г.

-2,00 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора);

в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

-2,08 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора) 

в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г.

-2,08 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора);

в период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

-2,57 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора) .

Плата за услуги включалась собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в единую счет-квитанцию выставляемую расчетной организацией НТ МУП «ЕМРЦ» на основании агентского договора, заключенного между ООО «Элис» и НТ МУП «ЕМРЦ» № 09 А-12 от 01.12.2012 г. и в соответствии с пунктом 4.5.1. договора.

Согласно отчетов, предоставленных НТ МУП «ЕМРЦ» (сейчас НТ МУП «Горэнерго-НТ») стоимость услуг по вывозу и размещению твердых и крупногабаритных отходов, оказанных ООО «Теплотехник НТ» за период действия договора № 062 Н от 19.05.2017 г., составила 943637,45 руб. из них по состоянию на 30 июня 2019 года оплачено 777381,64 руб.

Таким образом, по данным расчетной организации, сумма задолженности составляет 144839 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Для возможности урегулирования спора и в целях соблюдения претензионного порядка, 07 мая 2019 года ООО «Элис» направило ООО «Теплотехник-НТ» претензию № ПР-75-19.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что у ООО «Теплотехник-НТ» нет договорных отношений с НТ МУП «ЕМРЦ», управляющая компания не имеет возможности отслеживать поступление денежных средств и следовательно сумму задолженности. Считает что ООО «Элис» должно самостоятельно, либо через своего агента производить сбор денежных средств с собственников жилых помещений путем выставления долговых квитанций и проведения претензионно-исковой работы в рамках агентского договора.

Как указал ответчик, согласно заключенному договору №09А-12 по начислению, сбору и учету платежей населения за выполненных работ по вывозу и захоронению ТБО, КГМ от 01.12.2012г. (п. 1.1. договора) Агент по поручению Принципала осуществляет от имени, по поручению и за счет Принципала юридические и фактические действия. Таким образом, Агент - НТ МУП «Горэнерго-НТ» действовал в период спорный правоотношений именно за счет и по поручению ООО «Элис», соответственно ООО «Элис» самостоятельно являлся исполнителем спорной услуги перед жителями находящихся под управлением многоквартирных домов; самостоятельно начислял спорную услугу, получал с потребителей денежные средства, самостоятельно заключил договор с агентом на сбор указанных денежных средств.

По мнению ответчика, в деле отсутствуют документы, подтверждающие внесение потребителями платы за оказанную в спорный период услугу по вывозу ТБО ответчику и иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия ответчика и потребителей жилых помещений в МКД как фактически сложившиеся отношения. Напротив, стороны не оспаривают, что счета за оказанную услугу по вывозу ТБО выставлялись истцом собственникам помещений в многоквартирных домах напрямую. Доказательства того, что ответчик предъявляет собственникам помещений счета на вывоз ТБО и получает от них соответствующую плату, также отсутствуют (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019г. по делу №А60-8911/2019).

Как пояснил истец, ООО «Теплотехник -НТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № 066000322 от 04.06.2015 г. В число домов, которые находятся по управлением Ответчика, входят в том числе многоквартирные дома расположенные по адресам:

г. Нижний Тагил, ул. Пихтовая, д. № 30 - с 12.05.2017 года

г. Нижний Тагил, ул. Окунева, № 49 - с 09.01.2018 года.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью управляющей компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Кроме этого получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя услуг по надлежащему содержанию общего имущества с неотъемлемой обязанностью предоставлять такие услуги конечным потребителям (собственникам помещений МКД) и осуществлять расчет за оказанные услуги с организациями, которые непосредственно их осуществляют.

При этом в договорах, заключаемых управляющей компанией с поставщиками услуг она выступает в роли заказчика.

Условиями договора управления многоквартирным домом, размещенном на сайте ООО «Теплотехник-НТ», установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 1), в число которых входят Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов (незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Для выполнения указанных работ управляющая компания вправе самостоятельно определять объем, порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению данных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Элис» специализируется на оказании услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов и является лицензированной организацией в данной сфере услуг (Лицензия 066 № 00265 от 15.01.2016).

17 мая 2017 года между ООО «Элис» (Исполнитель) и ООО «Теплотехник-НТ» (Заказчик)  заключен договор № 062-Н на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов, образующихся от жителей вышеуказанных многоквартирных домов.

Договором предусмотрено, что источником средств для оплаты услуг исполнителя по настоящему договору являются средства, поступающие от населения в качестве платы за услуги, которая производится непосредственно Потребителями: собственниками жилых помещений - по единой счет-квитанции, выставляемой НТ МУП «ЕМРЦ».

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. При перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать оказанные услуги, в данном случае услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов.

Стоимость услуг по вывозу отходов включалась потребителям, собственникам помещений в единую счет-квитанцию, выставляемую НТ МУП «ЕМРЦ» (в настоящее время НТ МУП «Горэнерго-НТ»), осуществлял начисления и прием от потребителей в пользу ООО «Элис» платежи за услуги по вывозу и захоронению ТБО, в том числе и жителям домов, расположенных по адресу: ул. Пихтовая, № 30 и ул. Окунева, № 49.

Ответчик указывает, что в силу отсутствия договора с НТ МУП «Горэнерго-НТ» не имеет возможности отслеживать сумму поступающих денежных средств от жителей в качестве оплаты за услуги по вывозу и захоронению отходов и соответственно не может согласиться с размером задолженности.

Как пояснил истец, на протяжении всего срока действия договора № 062-Н от 17.05.2017 г. услуги по вывозу отходов оплачивались потребителями неполностью, в связи с чем 02 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 508.

Одновременно с претензией в адрес Ответчика была направлена поквартирная расшифровка задолженности по МКД № 30 по ул. Пихтовая, с указанием адресов, номеров лицевых счетов, данных сосбтвенников, сумм задолженности по каждому лицевому счету.

Соответственно у Ответчика имелись данные по всем потребителям, которые не оплачивали своевременно или оплачивали не в полном объеме услуги по вывозу мусора, для возможности проведения с ними претензионно-исковой работы.

Довод Ответчика о том, что при осуществляемом способе расчетов ответственность по неисполненным денежным обязательствам должны нести собственники помещений МКД, судом отклоняется. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

Условие договора управления многоквартирного жилого дома с собственниками о расчете последних напрямую с ООО «Элис» не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента (Заказчика) по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Неоплата коммунальных услуг отдельными собственниками не освобождает ООО «Теплотехник-НТ» от ответственности перед ООО «Элис» за не полную оплату оказанных услуг по вывозу и захоронению отходов.

Все взаимоотношения регулируются между ООО «Теплотехник-НТ» и ООО «Элис», предоставляющим услуги, по договору № 062-Н от 19.05.2017 г.2

Свои обязанности по договору ООО «Элис» исполнило надлежащим образом, услуги, по вывозу и размещению (захоронению) твердых бытовых и крупногабаритных отходов оказывались жителям МКД, предусмотренных договором своевременно, нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к вышеуказанным домам территории не выявлено; обращения от жителей на несвоевременный вывоз ТБО в спорный период не поступали.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период в сумме 144839 руб. 81 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 144839 руб. 81 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору № 34 от 03 сентября 2019 года в размере 20000 руб.  

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить  в полном объеме, в размере 20000 руб. 

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 062-Н от 19.05.2017 г. за оказанные услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в сумме 144839 руб. 81 коп. расходы по оплате услуг представителя по договору № 34 от 03 сентября 2019 года в размере 20000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5345 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова