АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29988/2021

г. Уфа

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000077454)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000001496);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиатрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

о признании права собственности на реконструированный объект - завершенное строительством здание склад металлоконструкций, общей площадью 1926,72 кв.м., расположенный по адресу: ст. Уршак, 

<

...> г. Уфа, кадастровый номер 02:55:051004:405

 

и по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

         к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на реконструированный объект - завершенное строительством нежилое помещение (литеры «Д», «Д3»., «Д5», «Д6») с кадастровым номером 02:55:051004:389, площадью 722,5 кв.м., этаж №1, №2, №3 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051004:415, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 998 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> уч.2/18.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 28.07.2023., паспорт, диплом

от истца по объединенному делу ФИО5, доверенность от 09.01.2024., паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект - завершенное строительством здание склад металлоконструкций, общей площадью 1926,72 кв.м., расположенный по адресу: ст. Уршак, 

<

...> г. Уфа, кадастровый номер 02:55:051004:405.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

21.12.2021  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан произведена процессуальная замена третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028030400070) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиатрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства в связи с продажей земельного участка с кадастровым (или условным) номером 02:55:051004:415 и нежилого строения с кадастровым (или условным) номером: 02:55:051004:389.

От Общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Авиатрон» поступило заявление об отказе от заявления о вступлении в дело в качестве соистца, ходатайство об объединении дел, просил объединить настоящее дело с делом № А07-40398/2022 . Истец не возражал против объединения дел.

На основании ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

23.03.2023 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан   заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Авиатрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об объединении в одно производство дело № А07-29988/2021 с делом № А07-40398/2022 удовлетворено. Объединены производство по делу № А07-29988/2021 с делом № А07- 40398/2022, объединенному делу присвоить номер дела, ранее принятый к производству № А07-29988/2021.

От истца по объединенному делу поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представители истцов просили отнести расходы по оплате экспертизы на них, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик и третьи лица  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Римович являлся собственником помещения с кадастровым номером 02:55:051004:390, распложённого в здании с кадастровым номером 02:55:051004:246, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа; Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак.

В ходе проведения собственниками работ по реконструкции указанного здания были образованы три отдельно стоящих здания.

В результате проведения реконструкции на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:051004:258, 02:55:051004:405, 02:55:051004:400 ст. Уршак, 

<

...> принадлежащими ФИО2 на праве собственности было образовано отдельно стоящее здание со следующими характеристиками: склад металлоконструкций, общей площадью 1926,72 кв.м, расположенный по адресу: ст. Уршак, 

<

...> кадастровый номер 02:55:051004:405. Объект - здание с кадастровым номером, 02:55:051004:246 находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа; Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак фактически прекратило свое существование.

В здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа; Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак, кадастровый номер 02:55:051004:246, располагались иные собственники нежилых помещений, в том числе принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО6 кадастровый номер 02:55:051004:389.

В здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа; Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак, кадастровый номер 02:55:051004:246, располагались иные собственники нежилых помещений, в том числе принадлежащее на праве собственности предпринимателю 02:55:051004:391, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

ФИО2 был разработан проект реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения «Проект здания склада на ст. Уршак, 

<

...>».

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Центр строительных экспертиз»: проектная документация объекта капитального строительства «Проект здания склада на ст. Уршак, д. Мокскроусово, соответствует требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительного плана земельного участка. 

ФИО2 в установленном законом порядке обратился в Администрацию городского округа Уфа Республики Башкортостан. с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «склад металлоконструкций, общей площадью 1926,72 кв.м», приложив к нему необходимые документы.

Кроме того, в Администрацию городского округа город Уфа РБ акт приемочной комиссии, который был подготовлен ООО «НПП «Авиатрон»» в момент окончания реконструкции. Совместно с актом было сдано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно отзыву Адмнистарции ГО Уфа разрешение на реконструкцию   указанных объектов не выдавалось.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В случае реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на реконструкцию объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740).

Земельные участки принадлежат истцам на праве собственности. 

Между тем Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 01.06.2023 суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью эксперту «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО8.

27.11.2023 в суд поступило экспертное заключение № 1254 (04)\2023 от 27.11.2023.

В соответствии с заключением эксперта :

-Завершенное строительством здание склад металлоконструкций площадью 1926,72, кв.м, расположенное по адресу: ст. Уршак, 

<

...> кадастровый номер 02:55:051004:405 возведено из материалов надлежащего качества, их объективная замена не требуется; 

-Завершенное строительством здание общей площадью 1926,72 кв.м, расположенное по адресу: ст. Уршак, 

<

...> кн.02:55:051004:405 требованиям проектной документации, технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует.

-Эксплуатация законченного строительством объекта – завершенное строительством здание склад металлоконструкций, общей площадью 1926,72 кв.м, расположенный по адресу: ст. Уршак, 

<

...> кадастровый номер 02:55:051004:405 возможна; объект реальной угрозыжизни и здоровью граждан не создает; права и охраняемые законом интересы граждан и других лиц, с технической точки зрения, не нарушаются.

-Нежилое помещение (литеры «Д», «ДЗ», «Д5», «Д6») с кн 02:55:051004:389, площадью 722,5 кв.м, кв.м., этаж №1, №2, №3 расположенное по адресу: РБ, г. Уфа; Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак, расположенное на земельном участке с кн 02:55:051004:415, категории земель: земли населенныхпунктов, площадью 998 кв.м., по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...>, требованиям технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам в реконструированном виде, соответствует.

-Безопасная эксплуатация нежилого помещения (литеры «Д», «ДЗ», «Д5», «Д6») с кн 02:55:051004:389, площадью 722,5 кв.м, кв.м., этаж №1, №2, №3 расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак, расположенное на земельном участке с кн 02:55:051004:415, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 998 кв.м., по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...>, в реконструированном виде возможна; при этом права и охраняемые законом интересы граждан и других лиц, с технической точки зрения, не нарушаются; реальная угроза жизни и здоровью граждан, с учетом функционального не создается.

Экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса.

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности по решению суда, однако с учетом особенностей действующего законодательства такой судебный акт не является безусловным основанием для регистрации такого права в установленном законом порядке и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Истцами соблюдены условия признания права на самовольную постройку: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходов по уплате государственной пошлин и экспертизы  по настоящему иску. Кроме того, в судебном заседании представители истцов просили судебные расходы отнести на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000077454) удовлетворить.

         Признать право собственности  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000077454) на реконструированный объект - завершенное строительством здание склад металлоконструкций, общей площадью 1926,72 кв.м., расположенный по адресу: ст. Уршак, 

<

...> г. Уфа, кадастровый номер 02:55:051004:405

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

         Признать права собственности общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на реконструированный объект - завершенное строительством нежилое помещение (литеры «Д», «Д3»., «Д5», «Д6») с кадастровым номером 02:55:051004:389, площадью 722,5 кв.м., этаж №1, №2, №3 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, ст.Уршак, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051004:415, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 998 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> уч.2/18.

         Эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО8 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 200 000 руб., о чем вынести отдельное определение. Внесены ИП ФИО2 в размере 100 000 руб. платежным поручением №128 от 25.05.2023. и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиатрон» в размере 100 000 руб. платежным поручением №2656 от 26.05.2023. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров