Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » сентября 2021 г.

Дело № А12-15894/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК КРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

акционерное общество «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (далее – истец, АО «ВдМУ Гидромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК КРОНОС» (далее – ответчик, ООО «СК КРОНОС») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 3 495 000 руб., расходы по оплате госпошлины 40 475 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ВдМУ Гидромонтаж» (Субподрядчик) и ООО «СК КРОНОС» (Субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда № П30/10-2018 от 30.10.2018 (далее – договор), по условиям которого Субсубподрядчик в соответствии с условиями Договора, Проектно-сметной документацией, выданной Заказчиком со штампом «В производство», Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Календарным графиком строительства (Приложение № 2 к Договору) обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных работ на сооружениях станционной площадки Зарамагской ГЭС-1 (далее-Работы) и передать Субподрядчику результат Работ, в соответствии с Техническими условиями и с оформлением необходимых документов, а Субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Цена договора составляет 19 771 300,02 руб. (пункт 7.1 договора).

В целях оказания содействия в выполнении работ (согласно п. 8.1.1 Договора) на расчетный счет Субсубподрядчика был перечислен авансовый платеж в сумме 3 495 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 981170 от 26.12.2018г., № 20539 от 28.03.2019г., № 20618 от 04.04.2019г. 

При этом согласно условиям п. 8.1.1 Договора оплата аванса является правом, а не обязанностью Истца и не влияет на сроки выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 6.1 договора и Приложению № 2 к Договору (Календарный график производства работ) Субсубподрядчик принял на себя обязательство выполнить порученный ему объем работ в срок до 31.12.2018г.

Согласно доводам истца, ответчик к выполнению работ по Договору не приступил.

На основании того, что ответчик не приступал к выполнению работ, в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 30.12.2019 №545, содержащая требования о возврате аванса в размере 3 495 000,06 руб. Претензия была получена 16.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако к выполнению работ Ответчик так и не приступил, в связи с чем, в соответствии с п. 22.3 Договора Субподрядчик направил в адрес Субсубподрядчика уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке (исх. от 15.09.2020 № 307). Письмо было получено Ответчиком 29.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с условиями п. 22.3 договора, Субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора (договор будет считаться расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления Субсубподрядчиком), в том числе, в следующих случаях:

- задержка Субсубподрядчиком начала строительства более чем на два месяца по причинам, не зависящим от Субподрядчика;

- систематическое нарушение (два или более случая) Субсубподрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца. 

Субподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ по договору в целом отказаться от исполнения договора уплатив Субсубподрядчику фактически выполненные на момент получения уведомления об отказе от исполнения договора Работы, без возмещения убытков Субсубподрядчику.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе Субподрядчика об исполнении договора является 29.09.2020, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 22.3 договора, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно доводам истца, размер неосвоенного Подрядчиком по договору аванса 3 495 000 руб. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими правилами о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо па выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора истцом в адрес ответчика ответчику была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора исх. №545 от 30.12.2019 (далее - Претензии), в которых Истец требовал возвратить неотработанный аванс по Договору. Претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени Ответчиком неосвоенный аванс по договору в сумме 3 495 000 руб. не возвращен.

По смыслу статей 711 и 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных по договору подряда работ возникает с момента их сдачи подрядчиком, то есть правовое значение имеет сдача работ. Результат выполненных работ истцу ответчиком не предъявлялся.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу. 

До настоящего времени Ответчиком неотработанный аванс по договору в сумме 3 495 000 руб. истцу не возвращен.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не опровергнуты и не представлены иные доказательства, то требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные в размере 3 495 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 475 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                Стрельникова Н.В.