Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11173/23

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭТЕК ЛТД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  ФИРМА «ЭТЕК ЛТД» (далее – истец, ООО НПФ «ЭТЕК ЛТД») обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО»  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик,  МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ») о взыскании размере 585 599 (пятьсот восемьдесят пять  тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки основной долг по Договору № 36/22 от  05.07.2022, 27 669 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки  пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2022 по 06.02.2023, пени за  период начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной  между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит  определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  

первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и  месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения  предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО НПФ «ЭТЕК ЛТД»  (Поставщик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «БЕЛООЗЕРСКОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, сокращенное наименование МУП «Белоозерское ЖКХ»  (Заказчик) заключен Договор № 36/22 на Изготовление и поставку аэрационной системы для  аэротенка (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Истец обязался передать Ответчику в обусловленный  Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах  закупки» (далее - товар), а Ответчик обязался оплатить поставленный товар единовременным  платежом в течение 7 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.  

Товар по договору поставлен в полном объеме, что подтверждается подписанными  Ответчиком товарными накладными от 21.07.2022 № 146, № 148.  

Общая Сумма Договора составила 585 599 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот  девяносто девять) рублей 04 копейки, которые Ответчик должен был перечислить на счет  Истца единовременным платежом до 01.08.2022.  

В указанный срок оплата по Договору Ответчиком не была произведена. 

25.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 5124 с требованием о  погашении долга в порядке досудебного урегулирования спора.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца  возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность  оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору  поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается  подписью ответственного лица Покупателя в представленных товарных накладных,  скрепленных печатями сторон.  

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления,  наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а  также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.  

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций  являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые  обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком  определенного товара.  

Наличие подписанного представителем покупателя (ответчика) документа,  свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и,  соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный  товар.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом  товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом  товара, ответчиком в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 585 599 (пятьсот  восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки основной долг по  Договору № 36/22 от 05.07.2022 являются правомерными и обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.2.1., 7.2.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Договором Заказчик уплачивает Поставщику  (Истцу) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства,  предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного Договором срока исполнения обязательства.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом  7.2.2. договора начислил 27 669 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 04  копейки пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2022 по 06.02.2023.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской  Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.  

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен частично и с нарушением  согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем  исполнении обязательства не представлено.  

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в  заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 585 599 рублей 04  копейки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с  07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению  судом.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛООЗЕРСКОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА  "ЭТЕК ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 585 599  рублей 04 копейки, пени 27 669 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 15 265 рублей.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛООЗЕРСКОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА  "ЭТЕК ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму  долга 585 599 рублей 04 копейки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Дубровская