АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28926/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья "Монтажники", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 06.07.2020 № 76-00-18, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 06.07.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 04.09.2020 (диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Монтажники", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 06.07.2020 № 76-00-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях товарищества отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку предыдущая управляющая компания не передала необходимую документацию, имеется судебный спор по передачи данной документации. Кроме того, административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 09.06.2020 № РП-270-1374-О, была проведена внеплановая проверка в отношении товарищества по адресу: 350051, 

<

...>. Проведение указанной проверки согласовано с прокуратурой Краснодарского края (решение о согласовании от 10.06.2020).

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 350051, 

<

...>. Обслуживание лифтов OTIS 1000R зав.№№ B7NS0900, B7NS0905, B7NS0908, B7NS0903, B7NS0904, B7NS0909, B7NS0907, B7NS0902, B7NS0898, B7NS0899, B7NS0906, B7NS0901 осуществляет ООО "ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-Юг" на основании договора от 01.04.2020 № 6/20.

По результатам проверки 18.06.2020 в 11:50 обнаружены нарушения требований "Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила организации безопасного использования и содержания лифтов), допущенные товариществом, а именно:

Не обеспечено выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении аккредитованной испытательной лабораторией ООО "ЦЭПБ" технического освидетельствования в сроки, указанные в актах технического освидетельствования от 05.03.2020 №№ 386/П-20, 387/П-20, 388/П-20, 389/П-20, 390/П-20, 391/П-20; от 06.03.2020 №№ 392/П-20, 393/П-20, 394/П-20, 395/П-20, 396/П-20, 397/П-20. По результатам периодического техническим освидетельствования специалистом аккредитованной Испытательной лаборатории ООО "ЦЭПБ" ФИО3 даны рекомендации по приостановлению использования лифтов по назначению до устранения выявленных нарушений.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.06.2020 № 62-00-18.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 № 76-00-18.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 06.07.2020 № 76-00-18, которым товарищество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. Нарушение требований на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершенно как путем действия, так и бездействия. Без учета наступления последствий.

Согласно пункту 3.3. ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 4 ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Согласно пункту 1 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов настоящие правила устанавливают требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - объекты).

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования и обследования объекта в сроки, указанные в акте технического освидетельствования объекта и заключении по результатам его обследования.

Согласно пункту 25 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов техническое освидетельствование и обследование объектов осуществляется: в отношении лифтов - в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", испытательной лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Обследование лифтов проводится испытательной лабораторией, имеющей специалистов (экспертов) по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки было установлено, что товариществом не обеспечено выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении аккредитованной испытательной лабораторией ООО "ЦЭПБ" технического освидетельствования в сроки, указанные в актах технического освидетельствования лифтов от 05.03.2020 №№ 386/П-20, 387/П-20, 388/П-20, 389/П-20, 390/П-20, 391/П-20; от 06.03.2020 №№ 392/П-20, 393/П-20, 394/П-20, 395/П-20, 396/П-20, 397/П-20. По результатам периодического техническим освидетельствования специалистом аккредитованной Испытательной лаборатории ООО "ЦЭПБ" ФИО3 даны рекомендации по приостановлению использования лифтов по назначению до устранения выявленных нарушений.

При проведении проверки в отношении товарищества было установлено, что в актах технического освидетельствования лифтов, представленных к проверке, владельцем лифтов, установленных по адресу: 

<

...>, указан ООО "ЖЭУ Модуль".

Однако, на момент проверки с 15.06.2020 по 18..06.2020, управление многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, осуществляло товарищество, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 18.12.2019 № 5-ТСЖ, решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.2020 № 1088 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Судом не могут быть приняты доводы товарищества об отсутствии вины в его действиях, ввиду отсутствия у заявителя указанных актов технического освидетельствования лифтов.

Так, из материалов дела следует, что обслуживание лифтов OTIS 1000R зав.№№ B7NS0900, B7NS0905, B7NS0908, B7NS0903, B7NS0904, B7NS0909, B7NS0907, B7NS0902, B7NS0898, B7NS0899, B7NS0906, B7NS0901, установленных по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО "ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-Юг" на основании договора от 01.04.2020 № 6/20, заключенного с товариществом.

Представитель ООО "ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-Юг" присутствовал при составлении актов технического освидетельствования лифтов от 05.03.2020 №№ 386/П-20, 387/П-20, 388/П-20, 389/П-20, 390/П-20, 391/П-20; от 06.03.2020 №№ 392/П-20, 393/П-20, 394/П-20, 395/П-20, 396/П-20, 397/П-20.

Следовательно, у товарищества имелась возможность знать о существовании указанных актов от ООО "ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-Юг" и возможность устранения нарушений.

Судом не принимается довод заявителя о том, что как административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выявление административным органом в ходе проверки административного правонарушения означает переход от процедур, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, к привлечению виновного лица к административной ответственности с соблюдением специально предусмотренных для этого процедур.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, привлечения к ответственности, обязательный для соблюдения административным органом.

Порядок проведения проверки, составления акта по ее результатам регламентирован нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в то время как основания и порядок составления протокола об административном правонарушении - нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, судом установлено, что проверка товарищества была проведена в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 № 76-00-18 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, что подтверждается подписью. 

Постановление от 16.07.2020 № 76-00-18 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, что подтверждается подписью.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения товарищества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено отсутствие возможности применения малозначительности, поскольку из материалов дела следует, что совершенное товариществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что товариществом эксплуатирует опасный производственный объект и совершенное товариществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 06.07.2020 № 76-00-18 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья         Д.М. Шкира