Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                       Дело № А21-424/2022

«18» мая  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая  2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая  2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявления Общества с ограниченной ответственностью «АК СТРОЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛИДЕР ДВ»

о взыскании задолженности за поставленный товар   

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238313, 

<

...>) (далее ООО «АК СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛИДЕР ДВ» (ОГРН 

<

***>, мест нахождения: 236006, 

<

...>, литер L из лит. А, этаж 5) (далее – ООО «КАРГО ЛИДЕР ДВ», ответчик) денежные средства в общем размере 879 930 руб., в том числе: 

- 421 093,16 руб. задолженность по товарным накладным № 69 от 13.04.2020, № 77 от 20.04.2020, № 115 от 25.05.2020, в которых в качестве основания указан договор поставки материалов № 13/1 от 29.01.2020,

- 158 836,84 руб. задолженность по товарной накладной № 90 от 04.05.2020 в рамках договора поставки материалов № 13 от 29.01.2020,

- 300 000 руб. задолженность по товарной накладной № 68 от 13.04.2020,

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения,  поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 12.05.2022, после перерыва, не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в общем размере 879 930 руб., которая образовалась в связи с неоплатой ООО «КАРГО ЛИДЕР ДВ» полученного товара, в том числе: 

- в размере 421 093,16 руб. по товарным накладным № 69 от 13.04.2020, № 77 от 20.04.2020, № 115 от 25.05.2020, в которых в качестве основания указан договор поставки материалов № 13/1 от 29.01.2020,

- в размере 158 836,84 руб. по товарной накладной № 90 от 04.05.2020 в рамках договора поставки материалов № 13 от 29.01.2020,

- в размере 300 000 руб. по товарной накладной № 68 от 13.04.2020,

Принятый ответчиком по указанным накладным товар без замечаний в полном объеме не оплачен.

Наличие задолженности, оставление ответчиком претензии от 15.12.2021 без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены фактические обстоятельства поставки товара, в связи с чем в  качестве доказательства поставки товара истцом представлены товарные накладные  № 69 от 13.04.2020, № 77 от 20.04.2020, № 115 от 25.05.2020, № 90 от 04.05.2020,  № 68 от 13.04.2020, которые подписаны ООО «КАРГО ЛИДЕР ДВ» без замечаний.

При этом, судом принято во внимание, что в расчете (акте сверки, составленного истцом в одностороннем порядке) и  возражении на уведомление ответчика о зачете от 28.03.2022  подробно расписаны сведения о поставке товара и произведенная за него оплата.

Таким образом, размер задолженности за поставленный товар по указанным товарным накладным составил 879 930 руб. 

Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу, с учетом заявленного уточнения иска, суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 599 руб. относятся на ответчика.

С учетом уточнения иска, государственная пошлина в размере 1 161 руб. подлежит возврату истцу как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛИДЕР ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК СТРОЙ»:

- 421 093,16 руб. задолженность по товарным накладным № 69 от 13.04.2020, № 77 от 20.04.2020, № 115 от 25.05.2020, в которых в качестве основания указан договор поставки материалов № 13/1 от 29.01.2020,

- 158 836,84 руб. задолженность по товарной накладной № 90 от 04.05.2020 в рамках договора поставки материалов № 13 от 29.01.2020,

- 300 000 руб. задолженность по товарной накладной № 68 от 13.04.2020,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 599 руб.,

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АК Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 161 руб., уплаченную по платежному поручению № 3457 от 12.01.2022 (421 руб.) и по чеку-ордеру от 20.01.2022 ФИО2 (740 руб.). 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова