АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8162/2017

г. Астрахань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314301916700039) к Некоммерческой организации «Фонд благоустроенный город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 03 от 22.09.2014 года в сумме 1 436 664 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 434 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное предприятие г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2017 года;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд благоустроенный город Астрахань» о взыскании задолженности по договору подряда № 03 от 22.09.20147 года в сумме 1 436 664 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 434 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное предприятие г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству».

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 22 сентября 2014 года между Некоммерческой организацией «Фонд благоустроенный город Астрахань», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и индивидуальным предпринимаем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор № 03, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по устройсиву пешеходной зоны из тротуарной плитки в районе жилых домов по ул. Адмиралтейская, дом № 4, № 6, № 8 со стороны площади Шаумяна, ул. Адмиралтейская, ул. Ленина г. Астрахани и сдать результат Заказчику. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость договора определяется на основании локально-сметного расчета № 1 (Приложение № 1), ориентировочно составляет 3 774 953 руб. 99 коп. и зависит от фактически выполненного объема работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3 сторонами, согласованных с Дирекцией. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за поручаемые работы производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 5 банковских дней, но не позднее 31.12.2014 года. Оплата может быть произведена также иными способами, не противоречащими законодательству. При наличии денежных средств, возможна оплата аванса. 

Календарные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора - срок начала выполнения работ- 23.09.2014 года, срок завершения работ – 23.10.2014 года. 

Согласно пункту 5.1 договора, промежуточной приемке подлежат все работы, являющиеся предметом оплаты по настоящему договору, а также скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам. 

Подрядчик за 2 дня обязан известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан не позднее следующего рабочего дня со дня получения письменного сообщения приступить к приемке (пункт 5.2 договора). 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора  № 03 от 22.09.2014 года индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил в соответствии с условиями настоящего договора работы по устройсиву пешеходной зоны из тротуарной плитки в районе жилых домов по ул. Адмиралтейская, дом № 4, № 6, № 8 со стороны площади Шаумяна, ул. Адмиралтейская, ул. Ленина г. Астрахани и сдал результат Заказчику. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2014 года № 1 стоимость выполненных работ составила 2 436 664 руб. 93 коп. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом о приемки выполненных работ №  1 от 29.09.2014 года. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1 436 664 руб. 93 коп., с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 1 000 000 рублей. 

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия, полученная ответчиком 03.06.2016 года), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № 03 от 22.09.2014 года выполнил работы по устройсиву пешеходной зоны из тротуарной плитки в районе жилых домов по ул. Адмиралтейская, дом № 4, № 6, № 8 со стороны площади Шаумяна, ул. Адмиралтейская, ул. Ленина г. Астрахани и сдал результат Заказчику. 

Стоимость выполненных работ составила 2 436 664 руб. 93 коп., согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2014 года № 1, подписанной в двухстороннем порядке. 

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту  о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2014 года, подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору №  03 от 22.09.2014 года в сумме 1 436 664 руб. 93 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № 03 от 22.09.2014 года в сумме 1 436 664 руб. 93 коп.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 434 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 года по 06.10.2017 года (согласно приложенному расчету). 

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О,  от  22 апреля 2004 года  № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

            Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 434 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 года по 06.10.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд благоустроенный город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность по договору подряда № 03 от 22.09.20147 года в сумме 1 436 664 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 434 руб. 60 коп., а также 30 971 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Н.В. Смирнова