Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4773/2017

г. Нальчик

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 5 068 969 рублей 18 копеек,

встречному иску муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 361 111 рублей 10 копеек, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск,

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск,

государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

в деле №А20-4773/2017 Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 1 224 899 рублей 99 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 21.11.2016 за период с 01.03.2017 по 01.06.2017 и 22 200 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), за период с 01.04.2017 по 20.07.2017.

Решением от 19.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2018, суд удовлетворил исковые требования полностью. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу №А20-4773/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая компания), Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора) и государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (Управление капитального строительства).

Определением от 16.10.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление предприятия о взыскании 1 361 111 рублей 10 копеек реального ущерба в виде оплаты установленной аукционной документацией задатка и трех расчетных периодов платежными поручениями №791 от 03.11.2016, №78 от 10.02.2017, №139 от 17.03.2017, №152 от 05.04.2017.

В деле №А20-3228/2018 министерство обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к предприятию о взыскании 3 821 686 рублей 70 копеек, из которых: 3 674 999 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 и 146 868 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 10.05.2018.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2018 по делу №А20-3228/2018 объединены в одно производство дела №№ А20-4773/2017 и А20-3228/2018 с присвоением делу номера А20-4773/2017.

Лица, участвующие в деле, в данное судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республике на праве собственности принадлежит нежилое здание ВЛ - 110 кВ для электроснабжения Черекского района и г. Нальчика (II этап ПС 110/10/6 кВ "Восточная") площадью 400,7 кв. м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, м/р "Восточный" (т. 1 л.д. 25).

Разрешение на ввод названного объекта в эксплуатацию выдано 15.01.2014 местной администрацией городского округа Нальчик Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики.

21.11.2016 министерство (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - здание ВЛ 110 кВ для электроснабжения Черкесского района и г. Нальчика (II этап ПС 110/10/6 кВ "Восточная"), с оборудованием подстанции согласно приложению к договору, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, м/р "Восточный", для обеспечения объектов электроэнергией; общая площадь передаваемого в аренду объекта составляет 400,7 кв. м. Срок действия договора установлен с 21.11.2016 по 21.11.2021. Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2017 (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 408 333 рубля 33 копейки в месяц + НДС 73 500 рублей в месяц.

Арендатор принял на себя, в том числе обязательства использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 2.2.1), содержать объект и прилегающую к зданию территорию в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии (пункт 2.2.2), следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной, пожарной сигнализации, телефонной сети (пункт 2.2.9), оплачивать коммунальные услуги и затраты, связанные с содержанием объекта, нести в полном объеме ответственность за правильность и законность эксплуатации коммуникаций и электрооборудования, расположенных в арендуемом объекте (пункт 6.4).

Арендодатель принял на себя, в том числе обязательства предоставить объект, указанный в пункте 1.1 договора, арендатору по акту приема-передачи (пункт 2.1.1), участвовать в порядке, согласованном с арендатором, в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого объекта и поддержания его в надлежащем состоянии (пункт 2.1.2), в случае аварий, происшедших не по вине арендатора, оказывать необходимое содействие в устранении их последствий (пункт 2.1.3).

В силу пункта 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий виновная сторона несет имущественную и иную ответственность согласно действующему законодательству.

21.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества с оборудованием подстанции согласно приложению к акту, расположенных в м/р "Восточный" г. Нальчика, в котором отражено, что на момент приема-передачи состояние передаваемого имущества хорошее и соответствует требованиям эксплуатации (т. 1 л.д. 20).

В письме от 22.11.2016 предприятие просило сетевую компанию принять арендованное имущество на техническое обслуживание (т. 1 л.д. 77). В ответном письме от 05.12.2016 сетевая компания указала на необходимость представления документов, включая проектную и техническую документацию (т. 1 л.д. 78).

За получением необходимых документов предприятие обратилось к министерству в письме от 07.12.2016. Министерство в письме от 16.12.2016 рекомендовало предприятию для получения проектной и технической документации обратиться в адрес Управления капитального строительства. Письмом от 21.12.2016 предприятие обратилось в названное Управление (т. 1 л.д. 80-83). Определением от 16.10.2018 суд истребовал от Управления капитального строительства ответ на письмо предприятия от 21.12.2016. В судебном заседании 01.11.2018 представитель Управления капитального строительства пояснил, что ответ на письмо предприятия от 21.12.2016 Управление не давало, переадресовав письмо подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ассо».

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой компании утверждены последней 16.12.2016 (т. 1 л.д. 84-89).

Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок выданы Кавказским управлением Ростехнадзора 05.05.2017 (т. 1 л.д. 90-94). В этот же день заключен договор оказания услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования между предприятием (заказчиком) и сетевой компанией (исполнителем) и подписаны акты разграничения границ балансовой ответственности сторон и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 98-108).

Арендная плата внесена предприятием в общей сумме 1 361 111 рублей 10 копеек: 03.11.2016 – 408 333 рубля 33 копейки (задаток), 10.02.2017 – 136 111 рублей 11 копеек, 17.03.2017 – 408 333 рубля 33 копейки, 05.04.2017 – 408 333 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 116-119).

Предприятие 29.05.2017 обратилось в адрес министерства с предложением о соразмерном уменьшении арендной платы, ввиду отсутствия условий и возможности эксплуатации арендованного имущества, предназначенного для электроснабжения потребителей; 13.06.2017 министерство в соразмерном уменьшении размера арендной платы отказало (т. 1 л.д. 112-114).

Полагая, что в период с 01.03.2017 по 01.06.2017 у предприятия образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, и указанная задолженность не погашена после направления арендатору претензии от 13.06.2017, министерство обратилось с иском в арбитражный суд (дело №А20-4773/2017).

29.03.2018 предприятию вручена претензия министерства от 22.03.2018 об оплате долга по арендной плате за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 3 674 999 рублей 97 копеек. Поскольку долг не был оплачен, министерство обратилось с иском в арбитражный суд (дело №А20-3228/2018).

Требования министерства подлежат частичному удовлетворению, а требования предприятия – отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором; если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 Гражданского кодекса).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо №66).

Если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию (пункт 8 информационного письма №66).

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Согласно пункту 1 статьи 615, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

За недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, отвечает арендодатель (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса). В то же время, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В апелляционной и кассационной жалобах предприятие указало, что первичная подача напряжения на объект по независящим от предприятия причинам была осуществлена лишь 05.05.2017 (т. 1 л.д. 69, т. 2 л.д. 8). Приведенный довод подтверждается материалами дела, поскольку именно в этот день выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

В связи с этим до 05.05.2017 арендная плата не подлежала начислению, а, следовательно, министерство не вправе требовать ее взыскания.

Общий размер арендной платы за период с 05.05.2017 по 28.02.2018, исходя из 408 333 рублей 33 копеек в месяц, составляет 4 030 645 рублей 13 копеек (27 дней в мае 2017 года и 9 месяцев). Учитывая оплату в размере 1 361 111 рублей 10 копеек, долг, подлежащий взысканию с предприятия, составляет 2 669 534 рубля 03 копейки.

Суд отклоняет довод предприятия о том, что в расчет начисления арендной платы должен быть включен налог на добавленную стоимость (НДС).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание правовой статус министерства, который действует в интересах публично-правового образования в целях взыскания арендной платы в региональный бюджет, суд приходит к выводу о том, что в данном случае министерство не может быть признано плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В данном случае, основываясь на изложенных выше выводах, суд считает, что просрочка по внесению арендной платы возникла с 12.09.2017 в размере 219 534 рублей 05 копеек (начислено за период с 05.05.2017 по 31.08.2017 – 1 580 645 рублей 15 копеек, оплачено 1 361 111 рублей 10 копеек; арендная плата за август 2017 года подлежала внесению не позже 10.09.2017, однако, поскольку названный день выпал на воскресенье, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса днем окончания срока внесения арендной платы считается ближайший следующий за ним рабочий день – 11.09.2017, а первым днем просрочки – 12.09.2017).

На заявленную министерством последнюю дату периода просрочки внесения арендной платы – 10.05.2018 – проценты (с учетом ежемесячного увеличения долга вплоть до 11.03.2018 и изменений ключевой ставки Банка России) составят 80 495 рублей 33 копейки. В остальной части заявленных к взысканию процентов следует отказать за необоснованностью. Кроме того, в расчете министерства в деле №А20-3228/2018 (л.д. 32) не учтены в полной мере даты изменения ключевой ставки Банка России, как того требует пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

Встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае расторжения договора аренды предприятие не потребовало, доказательств несения затрат на устранение недостатков арендованного имущества не представило. В связи с этим по смыслу приведенных норм внесенная арендатором арендодателю арендная плата по действующему договору аренды не может быть признана убытками арендатора.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общий размер заявленных министерством требований составил 5 068 969 рублей 18 копеек (4 899 899 рублей 96 копеек долга и 169 069 рублей 22 копеек процентов). При такой цене иска государственная пошлина, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 48 345 рублей. В связи с удовлетворением требований в размере 2 750 029 рублей 36 копеек (2 669 534 рубля 03 копейки долга и 80 495 рублей 33 копейки процентов) с предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать 26 228 рублей государственной пошлины по искам министерства.

При подаче встречного иска предприятие государственную пошлину не уплатило в связи с предоставленной отсрочкой. Учитывая отказ во встречном иске о взыскании 1 361 111 рублей 10 копеек, с предприятия в бюджет Российской Федерации следует взыскать 26 611 рублей.

Общий размер государственной пошлины, взыскиваемой с предприятия, составляет 52 839 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

по искам Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики:

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики 2 669 534 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки долга и 80 495 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в остальной части в иске отказать.

По встречному иску муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго»:

- в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в бюджет Российской Федерации 52 839 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов