АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9847/2022

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная            компания»: ФИО1 (доверенность от 02.02.2024),

акционерного общества специализированный застройщик «Кировский сельский                строительный комбинат»: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 № 23-01),

ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 03-01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А28-9847/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная            компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Кировский сельский                строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

акционерное общество «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении заключить договор

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - Комбинат) о понуждении заключить договор пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2022 на изложенных в нем условиях.

Исковые требования основаны на статьях 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 16, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статье 10 Федерального закона             от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивированы отказом Комбината от заключения договора пользования участком пути необщего пользования, необходимым для эксплуатации пути, находящегося в пользовании Компании.

В ходе рассмотрения дела судом истец заявлением от 18.07.2023 изменил исковые требования, просил обязать ответчика согласовать разработанную истцом Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Спектр», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования Комбината, который примыкает к железнодорожной станции Поздино; обязать ответчика заключить с истцом договор пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2023 на изложенных в нем условиях.

Предметом договора от 22.06.2023, проект которого представлен истцом (далее - проект договора) с упомянутым ходатайством, является предоставление Комбинатом, являющимся собственником подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 43:40:004014:74, Компании услуги по предоставлению в пользование участка указанного подъездного железнодорожного пути от изолирующего стыка маневрового светофора М2, являющегося его границей, до стрелочного перевода № 40 протяженностью 1437,04 метров с целью транзитного проезда железнодорожных вагонов при их подаче (уборке) на принадлежащие Компании на праве аренды подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 43:40:000367:2565, примыкающие стрелочным переводом № 40 к указанному железнодорожному пути Комбината, а также к подъездному пути с кадастровым номером 43:40:004009:651.

Заявление об изменении исковых требований от 18.07.2023 с учетом мнения ответчика принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, поскольку истец имеет возможность использовать свой железнодорожный путь только используя участок ответчика, заключение договора для ответчика является обязательным (транзитный проезд).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.

АО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу считает жалобу подлежащей удовлетворению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании договора аренды № 10                        от 20.06.2022, заключенного между Компанией и собственником имущества ООО «Спектр», Компания является владельцем подъездных железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами 43:40:000367:2565, 43:40:004009:651, расположенных по адресу: город Киров, мкр. Радужный, улица Производственная, дом 9 (далее - пути необщего пользования Компании).

К подъездному железнодорожному пути с кадастровым номером 43:40:000367:2565 с одной стороны стрелочным переводом № 15 примыкает путь с кадастровым номером 43:40:004009:651, а с другой стороны стрелочным переводом № 40 примыкает железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 43:40:004014:74, который принадлежит Комбинату на праве собственности (далее - путь необщего пользования Комбината).

Железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 43:40:004014:74 в свою очередь примыкает стрелочным переводом к главному пути станции Поздино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Компания направила Комбинату письмо № 104 от 16.03.2022 с просьбой подписать прилагаемый к нему проект договора пользования участком железнодорожного подъездного пути Комбината, предметом которого явилось оказание Комбинатом услуг по предоставлению в пользование участка подъездного железнодорожного пути Комбината от изолирующего стыка маневрового светофора М2, являющегося его границей, до стрелочного перевода № 40 протяженностью 1437,04 метров для транзитного проезда железнодорожных вагонов при их подаче (уборке) на принадлежащие Компании на праве аренды подъездные железнодорожные пути (далее - проект договора).

В ответе на данное письмо № 29юр от 11.04.2022 ответчик отказал истцу в подписании направленного проекта договора пользования участком железнодорожного подъездного пути со ссылкой на то, что Компанией не представлены утвержденная в установленном порядке инструкция о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании, не представлены действующие технические паспорта на пути. Комбинат просил представить данные документы в целях соблюдения законодательства в сфере железнодорожного транспорта, безопасной эксплуатации подвижного состава.

Компания в письме № 184 от 15.04.2022 обратила внимание Комбината на то, что в предмет предлагаемого к заключению договора не входят услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожные подъездные пути Компании локомотивом Комбината. Компания повторно просила подписать договор, отклонив возражения Комбината, изложенные в письме №29юр от 11.04.2022.

Комбинат письмом № 29юр от 30.05.2022 подтвердил свой отказ в подписании направленного проекта договора пользования участком железнодорожного подъездного                       пути.

В письме № 275 от 27.06.2022 Компания вновь просила подписать прилагаемый к нему проект договора пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2022 с аналогичным предметом, к которому приложила копии технических паспортов на подъездные железнодорожные пути от 01.06 и 16.06.2022, договора аренды                   от 20.06.2022 и прочие документы.

В ответ ответчик письмом № 29юр от 25.07.2022 вновь отказал в заключении с истцом договора от 22.06.2022 на использование участка пути Комбината со ссылкой на ранее изложенные пороки представленных Компанией документов и отсутствие инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании.

Отказ в заключении договора на предложенных Компанией условиях послужил основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

Однако истец не обращался к ответчику с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. 

Представленный истцом проект договора не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, как предусмотрено главой IV Устава железнодорожного транспорта, или к договорам на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный истцом проект договора на оказание услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды обоснованно не нашли правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора соответствующего предложенному проекту, так как этот договор не является договором на подачу и уборку вагонов, а предполагает лишь предоставление истцу права пользоваться принадлежащим ответчику путем необщего пользования, что в силу прямого указания в части 3 статьи 60 Устава допускается лишь с согласия владельца пути необщего пользования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу №  А28-9847/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-строительная компания» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова