АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-965/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Сибирь» (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о  взыскании 19759 руб. 58 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 04.09.2020 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 № 34);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен товариществом собственников жилья «Сибирь» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании 19759 руб. 58 коп., в том числе: 17998 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 1760 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 23.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2020 по день фактического погашения долга.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Так, ответчик считает, что бремя расходов по обслуживанию тепловой сети, проходящей по подвалу многоквартирного дома, несут его собственники согласно своей доле в праве общей собственности на общее имущество; доказательства того, что между ответчиком и истцом заключено соглашение, из которого следует, что граница эксплуатационной ответственности установлена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, истцом не представлено, поэтому ответчик не обязан нести расходы на ее содержание; при наличии договора и заявок со стороны истца на проведение работ по опрессовке сетей, выполнении ответчиком соответствующих работ, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17998 руб. 99 коп. противоречат обстоятельствам дела и норме статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  30 сентября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 октября 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Сибирь» (исполнитель) и АО «Омск РТС» (ресурсоснабжающая организация, РО) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 14.02.2017 № 3-38608-0N.

По условиям данного договора РО обязуется на условиях, установленных договором, поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель - в порядке и на условиях, установленных договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора граница ответственности между исполнителем и РО за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также за режим поставки и качество коммунального ресурса определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 6).

Местом исполнения обязательств РО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей исполнителя и тепловой сети РО или теплосетевой организации, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.4 договора).

В приложении № 6.1 стороны установили границы балансовой и эксплуатационной ответственности в следующем порядке: потребитель принял на себя обязательства по обслуживанию участков теплотрассы, состоящие из двух труб диаметром 108 мм и длиной 68,2 м (в подвале МКД по адресу: 

<

...>) и из двух труб диаметром 108 мм и длиной 25 м (участок от наружных стен между МКД по адресу: 

<

...> и 

<

...>) и двух труб диаметром 108 мм и длиной 21,3 (в подвале МКД по адресу: 

<

...>).

Истец по выставленным ответчиком счетам-фактурам от 04.09.2017 № 807, от 24.08.2018 № 649, от 16.09.2019 № 809 оплатил стоимость работ по опрессовке тепловых сетей, находящихся на балансе ТСЖ «Сибирь» по адресу: 

<

...>, в общем  размере 17998 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2017 № 123, от 24.08.2018 № 133, от 16.09.2019 № 109.

Ссылаясь на отсутствие обязанности производить оплату работ на данных участках теплотрассы, а также на то, что установленные в приложении 6.1 границы ответственности не соответствуют действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

По правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В приложении № 6.1 договора стороны установили границы балансовой и эксплуатационной ответственности абонента в отношении участков теплотрассы, состоящие из двух труб диаметром 108 мм и длиной 68,2 м (в подвале МКД по адресу: 

<

...>) и из двух труб диаметром 108 мм и длиной 25 м (участок от наружных стен между МКД по адресу: 

<

...> и 

<

...>).

Как указывает истец, правомочия товарищества в отношении общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Поэтому товарищество не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Доказательств принадлежности спорных тепловых сетей собственникам помещений, расположенных до внешней стены управляемого товариществом МДК, решений общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> о включении в состав общего имущества спорных сетей в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец считает, что в указанной части условие договора об установлении границ противоречит требованиям ЖК РФ и Правил № 491.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

Поскольку судом  при рассмотрении дела № А46-24284/2019 требование ТСЖ «Сибирь» о признании недействительным акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного приложением № 6.1 к договору, удовлетворено, указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 6.2.13, 9.1.59, 9.2.12, 6.2.12, 6.2.8, 9.2.9, 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), подключать системы отопления и горячего водоснабжения, не прошедшие промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.

Правила № 115 направлены на урегулирование вопросов, связанных с подготовкой тепловых энергоустановок к началу отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 9.2.12 Правил № 115 испытания на прочность и плотность оборудования систем (опрессовка) проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Таким образом, опрессовка тепловых сетей является необходимым условием проверки функционирования тепловых сетей перед отопительным сезоном.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) работы по испытанию на прочность и плотность оборудования систем отопления относятся к перечню работ по содержанию жилищного фонда.

На основании пункта 2.6.3. Правил № 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

В соответствии с пунктом 2.6.5. Правил № 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Пунктом 5.1.6 Правил № 170 установлено, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно пункту 5.2.11. Правил № 170 пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов.

Правила по проведению процедуры опрессовки содержатся в «СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий», утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр; «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 968/пр.

Как поясняет ответчик, во исполнение норм закона ежегодно в период с 2017 по 2019 годы истец обращался к нему с заявками от 25.04.2017 № 12, от 24.04.2018 № 5,  от 29.04.2019 № 1, в которых просил произвести опрессовку теплового ввода. В ответ на заявки АО «Омск РТС»  были оказаны услуги по опрессовке тепловых сетей, находящихся на балансе ТСЖ «Сибирь», расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами оказания услуг от 04.09.2017 № 44150, от 24.08.2018 № 48868, от 16.09.2019 № 52737. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленных в дело счетов-фактур от 04.09.2017 № 807, от 24.08.2018 № 649, от 16.09.2019 № 809, платежных поручений от 04.09.2017 № 123, от 24.08.2018 № 133, от 16.09.2019 № 109, истец оплатил ответчику стоимость услуг по опрессовке тепловых сетей  в размере 17998 руб. 99 коп.

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Из материалов дела следует, что ОДПУ установлен не у внешней стены многоквартирного дома, а смещен вглубь подвала на расстояние 21,3 м, т.е. прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности.

Данный участок тепловой сети является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома, иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, бремя содержания (обслуживания) тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности несут собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По информационному расчету ответчика, стоимость работ по опрессовке участка тепловой сети, расположенного в многоквартирном доме, в 2017 году составит 5644 руб. 15 коп., в 2018 году – 5644 руб. 15 коп., в 2019 году – 6584 руб. 60 коп. 

Основания не принимать представленный ответчиком расчет отсутствуют, поскольку доказательства его необоснованности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что добровольно исполненное обязательство по оплате стоимости услуг по опрессовке участка сети, принадлежащего собственникам данного многоквартирного дома, не может быть признано неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ, оказавшего соответствующие услуги, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания 17872 руб. 90 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

Соответственно ответчик обязан возвратить 126 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2017 по 23.01.2020 в сумме 1760 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что оплата стоимости услуг по опрессовке тепловых сетей произведена истцом на основании выставленных ответчиком счетов-фактур по договору ресурсоснабжения.

ТСЖ «Сибирь» производило оплату добровольно по факту принятия оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае в силу правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), применительно к статье 1107 ГК РФ суд считает обоснованными начисление процентов не ранее предъявления истцом претензии о возврате необоснованно полученного, а именно с 24.12.2019.

Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 24.12.2019 по 23.01.2020 в сумме 0 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер судебных издержек на оплату услуг представителя и факт несения истцом судебных расходов в сумме 80000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 23.12.2019 № 2/12, платежным поручением от 25.12.2019 № 18 на сумму 40000 руб., дополнительным соглашением от 24.03.2020 к договору на оказание юридических услуг от 23.12.2019 № 2/12, платежным поручением от 25.03.2020 № 6 на сумму 40000 руб. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Надлежащих доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек применительно к вышеуказанным критериям ответчик не представил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 112, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) в пользу товарищества собственников жилья «Сибирь» (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992; адрес: 644100, г. Омск, ул. Химиков, д. 34, офис 1) 126 руб. 76 коп., в том числе: 126 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 0 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 23.01.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 13 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 513 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина