ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16615/2020

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6640/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», (регистрационный номер 08АП-6909/2021) акционерного общества «Азовское» на решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области № А46-16615/2020 (судья С.В. Луговик), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Азовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 556 978 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Азовское» – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее - ООО «Строительные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Азовское» (далее - АО «Азовское», ответчик) о взыскании 1 556 978 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области № А46-16615/2020  с АО «Азовское» в пользу ООО «Строительные решения» взыскано 607 966 руб. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не соглашаясь с  принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.  

ООО «Строительные решения»  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы  указано, что  дополнительные работы выполнены истцом по согласованию с заказчиком, необходимость выполнения дополнительных работ подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостью объема работ на реконструкцию цеха травяной муки ЗАО «АЗОВСКОЕ». Все работы, поименованные в ведомости объема работ на реконструкцию, приняты ответчиком без претензий, результат работ используется ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

АО «Азовское»  в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на следующее. Локальный сметный расчет и справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 556 978 руб. со стороны АО «Азовское»   не подписывались.  при этом, судом не учтено, что  АО «Азовское»   приобретало строительные материалы, необходимые для реконструкции цеха,  оказывало ООО «Строительные решения»  помощь при выполнении работ и понесло расходы на общую сумму 696 186 руб. 06 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

путем размещения информации на сайте суда. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  ответчика,  суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела , между  ООО «Строительные решения» в качестве подрядчика и ЗАО «Азовское» в качестве заказчика заключен договор от 27.06.2019 № 27/6/19  на выполнение работ по реконструкции помещения цеха травяной муки. 

 В соответствии с договором  (пункт 1.1) истец  обязался  по заданию ответчика выполнить работы по демонтажу оборудования и реконструкции помещения цеха травяной муки на территории механизированного зернотока в селе Привальное, Азовского немецкого национального района Омской области и сдать их результат заказчику, а заказчик  -  принять результат работ и подписать акты выполненных работ в соответствии с настоящим договором. 

Приложением № 1 к договору является ведомость объема работ, определенной настоящим договором. Приложение № 2 к настоящему договору является локальный сметный расчёт, определённой настоящим договором (пункт 1.3. договора подряда). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 1 707 966 руб., в том числе НДС 284 661 руб. 

В обоснование иска указано, что в процессе исполнения договора возникла необходимость выполнения дополнительных работ,  в связи с чем составлена  новая Ведомость объема работ на реконструкцию цеха травяной муки ЗАО «Азовское», включающая в себя весь объем работ.

 В подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ. 

21.01.2020 истец направил ответчику претензию  с требованием об оплате выполненных работ и счет на сумму 2 556 978 руб. в т.ч. НДС 20% 426 163 руб. 

Однако, как указывает истец, оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично, в размере 1 000 000 руб. 

Таким образом, по расчету истца имеется задолженность по договору подряда в размере 1 556 978 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 28.12.2019 № 1,  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2019 № 1 на сумму 2 556 978 руб., подписанные ООО «Строительные решения» в одностороннем порядке (т.1, л.д. 80-86).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Азовское» ссылается на завышение стоимости выполненных работ, поскольку цена договора составляет 1 707  966 руб., а дополнительные работы ответчиком не согласовывались. 

В соответствии с частью 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Информационного письма № 51, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 1 707 966 руб., в том числе НДС 284 661 руб. 

Согласно пункту 1.3 договора Приложением № 2 к договору является локальный сметный расчет.

Из материалов дела следует, что  сторонами согласован локально-сметный расчет на сумму 1 707 966 руб. (т. 1, л.д. 48-58), ведомость объема работ на реконструкцию помещения (т. 1, л.д. 59-65). 

Данные документы утверждены АО «Азовское».

В подтверждение выполнения дополнительных работ истец  ссылается  на локальный сметный расчет на сумму 2 556 978 руб. (л.д. 27-32).

 В силу статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом установлено, что локальный сметный расчет на сумму 2 556 978 руб. ответчиком не подписан, в связи с чем не имеется оснований полагать, что  увеличение стоимости работ было согласовано с заказчиком. 

Условиями договора не предусмотрено, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате  согласно локальному-сметному расчету, составленному истцом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае из материалов дела не следует согласование ответчиком  увеличения  стоимости, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по договору стороны не заключали.

В отношении  представленных истцом  актов выполненных работ от 27.12.2019  и ведомости работ суд апелляционной инстанции  отмечает, что таковые не могут подтверждать выполнение обществом работ на спорную сумму, поскольку, по общему правилу, приемка работ осуществляется заказчиком по акту формы № КС - 2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Представленные  акты  и ведомость работ  не содержат такого реквизита, как величина денежного измерения (цена выполненной работы).

Подписание ответчиком ведомости № 2 (л.д. 18-20), не содержащей сведений о стоимости работ,  не свидетельствует об изменении  цены договора  применительно к положениям статьи 709 ГК РФ.  При этом, поскольку новая смета сторонами не согласовывались и не утверждалась заказчиком, суд исходить из того, что указанные в ведомости работы истец вправе был выполнить по согласованной в договоре стоимости. 

С учетом изложенного, работы подлежат оплате, исходя из стоимости, согласованной сторонами при заключении договора – в размере 1 707 966 руб.

Судом первой инстанции установлено, что  АО «Азовское» перечислило ООО «Строительные решения» 1 100 000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору  08.07.2019  и 11.10.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что выполненные работы по договору оплачены ответчиком частично, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в размере 607 966 руб., принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость работ подлежат уменьшению   на стоимость  строительных материалов, приобретенных АО «Азовское», в размере 696 186 руб. 06 коп., а также стоимость   транспортных услуг на сумму 212 552 руб. 08 коп., апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

Как указывает ответчик,  АО «Азовское» самостоятельно  и за свой счет приобретало строительные материалы, необходимые для реконструкции цеха. Помимо изложенного, ЗАО «Азовское» оказало услуги экскаватора на сумму  47 293 руб.,  услуги гидромолота на сумму 22 000 руб. Кроме этого, понесло затраты  на  работу а/машины Камаз на сумму 37 621 руб. 28 коп., работу автокрана  на сумму 105 637 руб. 83 коп.

В силу статьи 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора не усматривается, что стороны договора согласовали включение в стоимость выполненных работ стоимость материалов, предоставляемых заказчиком. 

Согласно пункту 1.3 договора работы по договору выполняются силами и средствами подрядчика. 

При этом относимость представленных ответчиком в обоснование затрат документов к предмету договора и видам работ, согласованным в ведомости работ,  судом не усматривается.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области № А46-16615/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 Н.А. Лебедева