АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3379/2018  «23» мая 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 665413, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКОЙЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 665459, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ, УЛИЦА СТОПАНИ, ДОМ 20)  

о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 67 800 руб.  при участии в заседании:  

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1  ЧЕРЕМХОВО» (далее ООО «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКОЙЛ» (далее ООО «ВИКОЙЛ») о расторжении договора  от 10.05.2016 № 50 № 50 на изготовление рекламной продукции, об обязании возвратить  67 800 руб., внесенных по указанному договору в качестве оплаты.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  свое отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен  в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми  отправлениями № 66402521771821, № 66402521957249, № 66402523705640 возвращены  органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим  извещением.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним  отзыва.  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЕЛЕОС-1  ЧЕРЕМХОВО» (заказчик) и ООО «ВИКОЙЛ» (исполнитель) 10.05.2016 заключен договор  на изготовление рекламной продукции № 50, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующего комплекса  работ: изготовление и монтаж рекламной вывески с использованием светодиодов на  основании согласованного заказчиком заказа (1 раздел договора).  

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами во втором разделе договора.  

2.1. Цена договора определяется по каждому заказу отдельно. Исполнитель вправе в  течение срока действия договора изменять цены на выполняемые им работы (продукцию),  об изменении цен исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее, чем за 5 рабочих  дней до введения новых цен.  

2.4. Если иное не оговорено в соответствующем заказе, то заказчик обязан  соблюдать следующий порядок расчетов: в течение 3 календарных дней с момента  подписания соответствующего заказа к договору, перечислить на расчетный счет  исполнителя денежные средства – предоплату, размер которой предусмотрен  вышеуказанным документом.  

2.5. Окончательный расчет по контракту заказчиком должен быть осуществлен в  течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи  выполненных работ.  

Начало и окончание работ указывается в заказе (п. 4 договора). 

В силу пункта 5.1 договора сдача-приемка работ (продукции, оказания услуг)  производится по акту приёмки-сдачи работ, причем продукция, выполненная без  отклонений от оригинала-макета и заказа, считается соответствующей заданию заказчика.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего  исполнения исполнителем своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать  расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору.  

Гарантия на широкоформатную печать продукции 2 года (сохранность  изображения), на световые вывески 5 лет (стабильность работы подсветки) (п. 7.9  договора).  

Как следует из материалов дела, в рамках спорного договора по заказу от 25.06.2016  (начало работ – 01.07.2016, окончание работ – 10.08.2016) ответчик выполнил  предусмотренные договором работы, между сторонами подписан акт о приемке  выполненных работ (оказанных услуг) от 05.08.2016, работы оплачены истцом в сумме  67 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2016 № 113, от  08.08.2016 № 146.  

Однако, согласно пояснениям истца и материалам дела, в выполненных ответчиком  работах (изготовленной продукции) были обнаружены недостатки, о чем сторонами  05.12.2016 составлен акт о повреждении имущества ООО «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО» по  адресу: 

<

...>. Указанный акт составлен в составе  комиссии: генерального директора ООО «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО» - ФИО2,  заместителя директора ООО «ВИКОЙЛ» - ФИО3 Данным актом установлены  следующие повреждения:  

- деформация светового короба, - отслоение пленки, 

- неравномерность подсветки рабочей поверхности вывески (все повреждения были  зафиксированы на фото).  

Кроме того, в акте указано, что результатом повреждений явились следующие  обстоятельства: по мнению ООО «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО» - некачественное  выполнение работ со стороны ООО «ВИКОЙЛ», по мнению ООО «ВИКОЙЛ» -  нарушение проектирования вывески, ветровые нагрузки, перепад температур.  

Акт о повреждении имущества от 05.12.2016 подписан с обеих сторон (л.д. 101). 

Истец обратился к ответчику с претензий по качеству оказанных услуг от 10.12.2016   № 38, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии устранить  недостатки, указанные в акте в соответствии с п. 7.9 договора (л.д. 100).  

Однако, ответчиком недостатки устранены не были, ответ на претензию представлен  не был, иного материалы дела не содержат.  

Ввиду не устранения ответчиком недостатков в выполненных работах  (изготовленной продукции), истец в целях расторжения договора и возврата денежных  средств, внесенных в качестве оплаты по спорному договору, обратился к ответчику с  претензией № 09, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Отношения между сторонами урегулированы договором от 10.05.2016 № 50,  проанализировав условия которого суд пришел к выводу, что данный договор по своей  правовой природе является договором подряда, к которому подлежит применению  положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Применительно к договору подряда существенными условиями договора является  согласование сторонами объема, видов работ, а также сроков выполнения подрядных  работ.  

Оценив условия договора от 10.05.2016 № 50, суд пришел к выводу, что договор  является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным  условиям.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно пункта 3.1.1 договора на изготовление рекламной продукции № 50 от  10.05.2016 исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства выполнить работы  (изготовить продукцию) по пункту 1 договора качественно и в сроки, предусмотренные  договором, в соответствии с согласованным заказчиком заказом.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена  нормами статей 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  

устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

При этом, по смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в  течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине  подрядчика.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его  качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества в  соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору:  

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено. 

Истец, заявляя требование о расторжении договора и взыскании денежных средств,  уплаченных по договору, ссылается на существенные нарушения ответчиком требований  к качеству товара (изготовленной продукции) и несоразмерность расходов на устранение  недостатков.  

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что  истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, указанных в акте  осмотра поврежденного имущества от 05.12.2016, в рамках гарантийных обязательств в  соответствии с п.7.9 договора (претензия по качеству оказанных услуг от 10.12.2016 №  

38), однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, недостатки не устранены, в  связи с чем, истец обратился в ООО Фирма «Пионер» (письмо от 19.01.2017 № 06) с  просьбой осмотра и предоставления информации о стоимости ремонта спорной рекламной  конструкции.  

Письмом от 23.01.2017 ООО Фирма «Пионер» представило информацию, согласно  которой стоимость ремонта рекламной конструкции составляет 58 617 руб. 82 коп. (л.д.  94).  

Как указывает истец, данная сумма явилась для него значительной и  нецелесообразной по отношению к сумме, уплаченной ответчику, поскольку стоимость  ремонта вещи приблизилась к ее полной стоимости, в связи с чем, истец претензий № 09  обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор от 10.05.2016 № 50 и вернуть  денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 67 800 руб.  

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор,  либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.  

Требование о расторжении договора направлено в адрес ответчика 30.01.2018, что  подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 30.01.2018 (л.д. 28- 29).  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец со своей  стороны принял все надлежащие меры, которые гарантировали получение ответчиком  соответствующего письменного предложения о намерении расторгнуть договор.  

Учитывая, что ООО «ВикОйл» на предложение расторгнуть договор в  предусмотренный законом тридцатидневный срок ответа не дало, досудебный порядок  урегулирования спора со стороны истца признан соблюденным.  

Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает основания изменения и  расторжения договора, в соответствии с которой изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

Условиями договора стороны также предусмотрели право заказчика на расторжение  договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае неисполнения  и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору (п. 6.3  договора).  

Как указано выше и установлено судом, актом о повреждении имущества от  05.12.2016 сторонами зафиксировано наличие недостатков в выполненных ответчиком  работах по изготовлению продукции (рекламной конструкции).  

В указанном акте представителем ООО «ВикОйл» ФИО3 в качестве  обстоятельств, результатом которых явились указанные в акте повреждения, указано, в  том числе, на нарушение проектирования вывески.  

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами  договора, проектирование вывески для ее последующего изготовления является  обязанностью исполнителя с целью качественного выполнения работ.  

Более того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 ГК РФ).  

Из анализа приведенных положений статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в  период действия гарантийного срока, подрядчику следует доказать отсутствие своей вины  в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной  недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его  эксплуатация.  

Бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ  (изготовленной продукции) в период гарантийного срока возложено на подрядчика.  

Так, суд определением от 26.03.2018 предлагал ответчику представить  доказательства того, что недостатки (дефекты) спорной рекламной конструкции возникли  вследствие нарушения заказчиком правил пользования, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы, кроме того, определением от 24.04.2018 предлагал ответчику, в том  

числе, реализовать право обратится с ходатайством о назначении экспертизы по делу с  целью установления причин возникновения недостатков спорной рекламной конструкции.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Между тем, ответчик в процессе рассмотрения дела не заявил ходатайство о  назначении экспертизы.  

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения  которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не  может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на  назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им  возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В условиях представления истцом доказательств, подтверждающих наличие  недостатков, при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении  экспертизы по делу, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся  доказательствам. Основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, для назначения экспертизы по инициативе суда по  рассматриваемому делу отсутствуют.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего дело.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том  

числе, акт о повреждении имущества от 05.12.2016 с фотофиксацией объекта, которым  сторонами зафиксировано наличие повреждений в спорной рекламной конструкции,  принимая во внимание отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, а  также возникновения недостатков вследствие нарушения истцом правил пользования  (эксплуатации), суд приходит к выводу о том, что обязательства по изготовлению  рекламной конструкции надлежащего качества ответчиком не исполнены, что, в свою  очередь, свидетельствует об отсутствии потребительской ценности для заказчика  выполненных работ по договору и невозможности использования их результата  заказчиком, а также лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при  заключении договора.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 450, пункта 2  статьи 475, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, учитывая  наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка  расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание пункт 6.3 договора, приходит к выводу об  обоснованности требований истца о расторжении договора № 50 от 10.05.2016 и  возникновении у него права на возврат денежных средств, уплаченных по договору.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств:  надлежащего исполнения обязательств по договору, устранения недостатков в рекламной  конструкции, возвращения денежных средств, уплаченных истом по договору, суд  приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 8 712 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2018 № 50, от  27.02.2018 № 56.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в  размере 8 712 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 8 712 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор на изготовление рекламной продукции № 50 от 10.05.2016,  заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКОЙЛ».  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКОЙЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 67 800 руб., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 712 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Ю.В. Липатова