﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70343/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Баженова Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебном заседании при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Звидриня Л.И. по доверенности от 01.11.2019;

дело № А56-70343/2019 по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (188410, Россия, Ленинградская обл., Волосовский р-он, г.Волосово, площадь Советов, д.3А, ОГРН: 1054700556250, ИНН: 4717008579)

К обществу с ограниченной ответственностью «РОС АГРО» (188414, Россия, Ленинградская обл., Волосовский р-он, деревня Извара, д.15, ОГРН: 1124705003939, ИНН: 4705058624);

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «РОС АГРО» (далее – Ответчик, Общество) 491 886 руб. 38 коп. пени за период с 15.09.2018 по 29.03.2019 по договорам аренды земельного участка №№ 377-388 от 19.12.2016 и №393 от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

06.12.2019 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ее податель ссылается на неполучение копии определения о принятии искового заявления к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РОС АГРО» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Согласно приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании почтового отправления копия определения суда от 29.06.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (188414, Россия, Ленинградская обл., Волосовский р-он, деревня Извара, д.15), но была возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Почтовый конверт с отметками органа почтовой связи в материалах дела отсутствует, а содержание отчета об отслеживании почтового отправления не соответствует ни ч.1 ст.123 АПК РФ, ни ч.4 ст.123 АПК РФ.

В связи с чем, приложенный в материалы дела Отчет об отслеживании почтового отправления не может считаться доказательством надлежащего извещения Ответчика согласно ст.123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, определением от 25.02.2020 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела №А56-70343/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Между Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключены договоры аренды земельного участка №№ 377-388 от 19.12.2016 и №393 от 26.12.2016 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки (далее – Участки):

- по договору №377 - земельный участок площадью 14650 кв.м. с  кадастровым номером 47:22:0705001:299, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 6 860 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №378 - земельный участок площадью 364046 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0705001:300, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 152 660 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №379 - земельный участок площадью 624219 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0705001:301, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 261 770 руб. (п.3.1 указанного договора);

- по договору №380 - земельный участок площадью 286044 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0705001:302, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 127 680 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №381 - земельный участок площадью 20213 кв.м. с  кадастровым номером 47:22:0705001:303, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 9 460 руб. (п.3.1 указанного договора);

- по договору №382 - земельный участок площадью 212394 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0705001:304, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 94 810 руб. (п.3.1 указанного договора); 

- по договору №383 - земельный участок площадью 72505 кв.м. с  кадастровым номером 47:22:0705001:305, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 33 120 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №384 - земельный участок площадью 420064 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0705001:306, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 176 150 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №385 - земельный участок площадью 525056 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0705001:307, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 220 180 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору № 386 - земельный участок площадью 174793 кв.м. с  кадастровым номером 47:22:0705001:308, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 78 020 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №387 - земельный участок площадью 124149 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0711001:27, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Черное, стоимость годовой аренды - 56 710 руб. (п.3.1 указанного договора);  

- по договору №388 - земельный участок площадью 32996 кв.м. с  кадастровым номером 47:22:0702007:57, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, в районе дер.Заполье, ; стоимость годовой аренды - 15 450 руб. (п.3.1 указанного договора)  

- по договору №393 - земельный участок площадью 2498016 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0713001:149, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Волосовский муниципальный район, участок №256, стоимость годовой аренды - 870 700 руб. (п.3.1 указанного договора).

Передача Участков подтверждается Актами приема-передачи от 06.02.2017.

Согласно п.3.3 Договоров Арендатор в течение тридцати рабочих дней с даты подписания договора аренды земельного участка оплачивает оставшуюся сумму годовой арендной платы земельного участка в срок до 19.12.2017 по договорам №№ 377-388 и до 26.12.2017 по договору №393.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков оплаты арендных платежей, Комитет направил претензию, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Обществом срока оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.2.3 Договоров предусмотрено, что за просрочку платежа Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Комитетом на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным.

Общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 99 066 руб. 24 коп., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период (7,75%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п.73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Комитетом необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства. 

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договорах размер неустойки 0,15% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки. 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2019 по делу №  А56-70343/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 06.12.2019) отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС АГРО» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области 491 886 руб. 38 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС АГРО» в доход федерального бюджета 12 838 руб. государственной пошлины.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова