АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45158/2022

02 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45158/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 121 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 22.07.2022 № 004.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (истец, ООО «Инвест-Компани») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании долга по государственному контракту от 28.04.2022 № 10 в размере 35 644 руб. 45 коп., неустойки по государственному контракту  от 09.02.2022 № 3 в размере 7 477 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 19.09.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, указал, что ТУ Росимущества в Свердловской области является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета. ТУ Росимущества в Свердловской области, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что применение учетной ставки Банка России в 9,5% необоснованно, поскольку подлежит применению при расчете пени учетная ставка Банка России в 8,00%.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени, просит взыскать с ответчика долг по государственному контракту от 28.04.2022 № 10 в размере 47 222 руб. 16 коп., неустойку по государственному контракту  от 09.02.2022 № 3 в размере 4 088 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 10 на возмещение коммунальных услуг ИКЗ 211667026206666700100100170000000000 (далее — контракт № 10).

Согласно п. 1.1. контракта № 10 истец (исполнитель) принял на себя обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, теплоэнергия и поставка тепла) нежилых помещений, переданных ответчику (заказчику) в оперативное управление по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Действие контракта № 10 распространяется на отношения, возникшие в период с 01.04.2022 до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств и расчётов — до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7 Контракта № 10).

Сумма возмещения, подлежащая к оплате по данному контракту, составляет — 32,22% исходя из процентного соотношения, занимаемых ответчиком площадей в здании по адресу: 

<

...> (п. 2.7. контракта № 10).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления платежей на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком акта, на основании счета (п. 2.5 контракта № 10).

В целях возмещения затрат на коммунальные услуги в рамках контракта № 3 истецвыставил акты за период с апреля по сентябрь 2022 года на общую сумму 47 222 руб. 16 коп.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований представил государственный контракт № 10 на возмещение коммунальных услуг ИКЗ 211667026206666700100100170000000000, акты оказанных услуг, платежные документы. 

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга в установленный договором срок ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 47 222 руб. 16 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании пункта 5.47 упомянутого Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения указанных расходов, которые он должен нести в силу закона.

Согласно положениям статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в здании.

Довод ответчика об отсутствии финансирования из федерального бюджета на содержание нежилого помещения подлежит отклонению, поскольку обязанность нести расходы на содержание принадлежащих ответчику помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, установлена законом. 

Вместе с тем 09.02.2022 между ТУ Росимущества в Свердловской области (далее — ответчик, заказчик) и ООО «Инвест-Компани» (далее – истец, исполнитель) заключен государственный контракт № 3 на возмещение коммунальных услуг ИКЗ 221667026206666700100100170000000000 (далее — контракт № 3).

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоэнергия, поставка тепла) нежилых помещений, переданных заказчику в оперативное управление по адресу: ул. Восточная, 52, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Действие контракта распространяется на отношения, возникшие в период с 01.01.2022 до 31.03.2022, а в части исполнения обязательств и расчетов — до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.3, 7 контракта № 3).

Как указывает истец, ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг, в связи с чем начислена неустойка в размере 4 088 руб. 38 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 контракта № 3 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены пени, предусмотренные  договором.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Аргументы ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,00%, судом не принимаются. Учитывая постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, начисление и уплата пени осуществляются, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022. Фактическая оплата ответчиком задолженности по контракту № 3 произведена в апреле 2022 года  (ставка 17%), в связи с чем в рассмотренном случае истец обоснованно применил ставку рефинансирования, составляющую 9,5%.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Вопреки доводам ответчика в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 4 088 руб. 38 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по государственному контракту от 28.04.2022 № 10 в размере 47 222 руб. 16 коп., неустойку по государственному контракту от 09.02.2022 № 3 в размере 4 088 руб. 38 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        А.А. Билокурая