Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18887/2017

г. Хабаровск

31 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105318, 

<

...>, комната 10, офис 19Б)

о взыскании 199 944 руб. 56 коп.

 

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис») о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору №НЮ-1723 от 20.08.2003 в размере 199 944 руб. 56 коп.

Определением суда 29.11.2017 иск АО «ФПК» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В отзыве на иск ООО «Риквэст-Сервис» заявленные требования не признало, просило в иске отказать. Кроме того, с учетом положений заключенного сторонами договора оказания услуг, именно на истца возложена обязанность осуществлять контроль над бережной и надлежащей эксплуатацией переданного имущества. Предъявленная ко взысканию штрафная неустойка является несоразмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком указано на частичное удовлетворение требований истца путем оплаты неустойки в размере 22 109 руб. 48 коп. (платежное поручение от 20.12.2017 №32393). 

АО «ФПК» представило возражения на отзыв, в котором заявило о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ООО «Риквэст-Сервис» части исковых требований, просило взыскать с ответчика 177 838 руб. 08 коп. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 22 109 руб. 48 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 22.01.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований АО «ФПК».

ООО «Риквэст-Сервис» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2003 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по стирке белья и сухой химической чистке ковровых изделий пассажирских вагонов № НЮ-1723.

29.03.2010 между заказчиком, исполнителем и ОАО «ФПК» заключено дополнительное соглашение № ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в Договоре № НЮ-1723, по которому все права и обязанности заказчика от ОАО «РЖД» переданы ОАО «ФПК».

29.12.2012 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(14), которым внесены изменения и дополнения в договор. 

Дополнительным соглашением №ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор №НЮ-1723 от 20.08.2003 изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

28.01.2015 и 17.12.2015 сторонами заключены дополнительные соглашения №ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16), № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(17), которыми внесены изменения и дополнения в основной договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заявкам Заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего Заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО «ФПК»), в заявленных заказчиком объемах.

Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением № 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 2.3 договора, приложения №2 к нему оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК», требованиям к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (СТО ФПК 1.21.002-2013, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р (далее – СТО ФПК 1.21.002-2013)).

Пунктом 3.1.1. указанного договора предусмотрено, что, исполнитель обязуется оказывать комплексные услуги, качество и иные характеристики которого соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым и иным актам МПС России. Минтранс России, государственными и отраслевыми стандартами, внутренним актам ОАО «РЖД» и АО «ФПК», а также условиям Договора.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в т.ч. несоответствия исполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляет акт о недостатках Имущества, который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем застиле не используется.

В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя, мотивированного отказа и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и являться основанием для выставления требования о неустойке в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемно-отправочный путь.

В случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушения к требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или загрязнения, и/или без маркировки (п. 5.19 настоящего Договора), и/или недоукомплектованности вагона имуществом, заказчик передает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работником заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя, (п. 5.11 Договора).

В период действий соглашения, в порядке реализации положений пункта 3.4.1 договора, заказчиком в ходе проверок качества оказываемых услуг по договору выявлены нарушения обязательств ООО «Риквэст-Сервис».

Претензией № 6693/ФПКФ ДВОСТ от 15.06.2017 ООО «Риквэст-Сервис» поставлено в известность о выявленных нарушениях, начислении неустойки, в распоряжение ответчика переданы акты, отражающие характер выявленных недостатков. 

Письмом ООО «Риквэст-Сервис» № 523 от 14.08.2017 АО «ФПК» уведомлено об отказе в удовлетворении предъявленных требований. 

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению установленной суммы штрафных санкций ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по претензии №6693/ФПКФ ДВОСТ от 15.06.2017 на сумму 199 944 руб. 56 коп.

Истцом, в материалы дела представлены доказательства загрязнений и повреждений съемного мягкого инвентаря в следующих вагонах:

- № 21053 (32 матраца с загрязнением материала, 3 матраца с повреждением, 1 одеяло с повреждением, материала 23 чехла на матрац с загрязнением материала, 5 чехлов на матрац с повреждением материала), 

- № 15441 (1 чехол на матрац с загрязнением материала), 

- № 21580 (25 матрацев с загрязнением материала, 17 чехлов на матрац с загрязнением материала, 6 чехлов на матрац с повреждением материала), 

- № 23651 (3 чехла на матрац с загрязнением материала, 3 чехла на матрац с повреждением материала), 

- № 21861 (9 чехлов на матрац с загрязнением материала, 1 чехол на матрац с повреждением материала), 

- № 21911 (1 матрац с загрязнением материала, 2 одеяла с повреждением материала, 5 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 23321 (7 чехлов на матрац с загрязнением материала, 1 подушка с загрязнением материала, 20 одеял с загрязнением материала, 8 чехлов на матрац с загрязнением материала, 9 чехлов на матрац с повреждением материала), 

- № 20046 (1 чехол на матрац с повреждением материала, 1 чехол на матрац с загрязнением материала), 

- № 23786 (8 матрацев с загрязнением материала, 3 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 14454 (3 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 20178 (5 матрацев с загрязнением материала, 2 чехла на матрац с повреждением материала, 8 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 14744 (17 одеял с загрязнением материала, 3 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 23529 (2 матраца с загрязнением материала), 

- № 10138 (10 матрацев с загрязнением материала, 13 одеял с загрязнением материала, 10 чехлов-на матрац с загрязнением материала, 2 чехол на матрац с повреждением материала), 

- № 21812 (31 матрац с загрязнением материала, 3 матраца с повреждением материала, 19 подушек загрязнением материала, 30 чехлов на матрац с загрязнением материала, 16 чехлов на матрац с повреждением материала), 

- № 21986 (6 матрацев с загрязнением материала), 

- № 12464 (1 матрац с загрязнением материала, 10 одеял с загрязнением материала), 

- № 20758 (1 матрац с загрязнением материала, 7 подушек с загрязнением материала), 

- № 23786 (2 матраца с загрязнением материала), 

- № 15659 (1 чехол на матрац с загрязнением материала), 

- № 21952 (4 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 23768 (4 матраца с загрязнением материала), 

- № 20178 (4 матраца с загрязнением материала, 2 подушки с загрязнением материала), 

- № 10138 (10 матрацев с загрязнением материала, 1 одеяло с загрязнением материала, 4 чехла на матрац с загрязнением материала, 2 чехла на матрац с повреждением материала), 

- № 15360 (20 матрацев с загрязнением материала), 

- № 23529 (2 матраца с загрязнением материала), 

- № 23560 (2 матраца с загрязнением материала, 21 матрац с повреждением материала), 

- № 27977 (5 матрацев с загрязнением материала), 

- № 22109 (7 матрацев с загрязнением материала), 

- № 15238 (14 матрацев с загрязнением материала), 

- № 17184 (2 матраца с загрязнением материала), 

- № 15501 (34 матраца с загрязнением материала, 1 матрац с повреждением материала, 21 одеяло с загрязнением материала), 

- № 21012 (3 матраца с загрязнением материала, 6 чехлов на матрац с повреждением материала, 33 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 21226 (37 матрацев с загрязнением материала, 1 матрац с повреждением материала, 33 чехла на матрац с загрязнением материала, 2 чехла на матрац с повреждением материала), 

- № 14736 (15 одеял с загрязнением материала, 1 одеяло с повреждением материала), 

- № 21251 (2 подушки с загрязнением материала), 

- № 15196 (3 чехла па матрац с загрязнением материала), 

- № 17663 (5 чехлов матрац с загрязнением материала), 

- № 16011 (2 чехла матрац с загрязнением материала), 

- № 12076 (3 чехла на матрац с повреждением материала, 2 чехла на матрац с повреждением материала, 6 чехлов на матрац с загрязнением материала, 17 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 20576 (3 чехла на матрац е повреждением материала, 32 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 28462 (5 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 15964 (2 чехла на матрац с загрязнением материала, 2 чехла на матрац с повреждением материала), 

- № 12464 (2 матраца с загрязнением материала), 

- № 28223 (2 чехла на матрац с загрязнением материала), 

- № 21622 (5 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 15386 (23 чехла на матрац с загрязнением материала, 15 чехлов на матрац с повреждением материала), 

- № 16135 (15 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 21160 (6 одеял с загрязнением материала, 1 чехол на матрац е повреждением материала, 18 чехлов на матрац с загрязнением материала), 

- № 21251 (20 чехлов на матрац с загрязнением материала, 5 чехлов на матрац с повреждением материала),

- № 12381 (20 одеял с загрязнением материала, 9 чехлов на матрац с повреждением материала, 8 чехлов на матрац с загрязнением материала, 1 подушка с загрязнением материала),

- № 20202 (1 одеяло с размером менее 130 х 185 см.),

- №23438 (1 одеяло с размером менее 130 х 185 см.),

- № 21853 (1 одеяло с размером менее 130 х 185 см.),

- №21887 (1 одеяло с размером менее 130 х 185 см.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами от 14.04.2017, от 15.04.2017, от 16.04.2017, от 17.04.2017, от 18.04.2017, от 20.04.2017, от 21.04.2017, от 22.04.2017, которые составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны им без возражений, а также актами натурального осмотра предметов съемного мягкого имущества.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору №НЮ-1723 от 20.08.2003 в размере 177 835 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком по делу заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ввиду отсутствия доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 333 ГК, суд не находит оснований для снижения неустойки во взыскиваемой части.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая то обстоятельство, что частичное добровольное удовлетворение заявленных требований произведено ответчиком после принятия иска к рассмотрению, расходы по государственной пошлине в полном объеме подлежат взысканию с ООО «Риквэст-Сервис» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору от 20.08.2003 №НЮ-1723 в размере 177 835 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 998 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.Ю. Ульянова