АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10819/2024

г. Мурманск

31 января 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2025. Полный текст решения изготовлен 31.01.2025. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благомед» ул. 50 лет октября, д. 23, помещ. 2, г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 607 204 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 13.12.2024; ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благомед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 1 162 716 руб. 52 коп., неустойки в сумме 108 124 руб. 98 коп., всего 1 270 841 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.  

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.  

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную продукцию в сумме 463 411 руб. 20 коп., неустойку за период с 23.08.2023 по 29.01.2025 в сумме 143 793 руб. 27 коп., всего 1 270 841 руб. 50 коп., а также неустойку с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму уточненных исковых требований признал в полном объеме.  

Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным 

к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.  

Материалами дела установлено. 

28.11.2022, 22.12.2023 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключены гражданско – правовые договоры № Ф.2022.6016, № Ф.2024.6261 (далее – Договоры, л.д. 10-20, 27-37), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется осуществить поставку товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктами 2.4. Договоров оплата продукции составляет 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

Согласно пунктам 8.5.1. Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения договора. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 688 657 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 21, 26, 38).  

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 463 411 руб. 20 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 29.01.2025 в сумме 143 793 руб. 27 коп.  

Ответчику направлялись претензия (л.д. 39-40), которая осталась без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В заявлении ответчик признал требования исковые требования в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 802 от 26.11.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 63 125 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 608 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 52 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 463 411 руб. 20 коп., неустойку за периоды с 23.08.2023 по 29.01.2025 в сумме 143 793 руб. 27 коп., всего 607 204 руб. 47 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 463 411 руб. 20 коп., начиная с 30.01.2025 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 608 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 517 руб., перечисленную по платежному поручению № 802 от 26.11.2024, выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова