АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42616/2023

31 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А6042616/2023 по заявлению Саморегулируемой организации Союз «Уральское  объединение строителей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее -  заявитель), к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской  области, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области, к начальнику отделения – старшего судебного пристава  Ленинского РОСП по г. Екатеринбург ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия должностных  лиц Ленинского РОСП по г. Екатеринбург, выразившееся в длительном  невозбуждении исполнительного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление – 7» при  участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное Управление – 7» (ИНН: 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов  составу суда не заявлено.  

Саморегулируемая организация Союз «Уральское объединение  строителей» обратился в суд с заявлением о признании незаконным  бездействия должностных лиц Ленинского РОСП по г. Екатеринбург,  выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства в  

 

отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление – 7».  

Определением от 15.08.2023 суд привлек в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в  порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное Управление – 7» и в качестве заинтересованного лица  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области, начальника отделения – старшего судебного пристава  Ленинского РОСП по г. Екатеринбург ФИО2.  

От заинтересованного лица поступил отзыв. Документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

От заявителя поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в рамках дела № А60-29572/2022 Арбитражным  судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление – 7» в  пользу Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение  строителей» задолженности в сумме 40 925 руб. 00 коп., неустойки в сумме 374  руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  00 коп.  

Заявитель 03.10.2022 г. направил заявление о выдаче исполнительного  листа и направления его на принудительное исполнение в Ленинский РОСП по  г. Екатеринбург.  

Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2022 посредством почты  России направил в Ленинский РОСП по г. Екатеринбург исполнительный лист  (почтовый идентификатор 62007785175947).  

Согласно почтовому идентификатору, исполнительный лист был получен  Ленинским РОСП по г. Екатеринбург 26.11.2022 г.  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного  акта нарушено бездействием заинтересованного лица, заявитель обратился в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы.  

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве,  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  

 

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.  17 ст. 30 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве,  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем выход за  пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные  основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного  пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по  своевременному исполнению исполнительного документа.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать  непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и  несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Из представленных документов следует, исполнительный лист был  получен Ленинским РОСП по г. Екатеринбург 26.11.2022 г.  

Заявитель 11.02.2023 направил жалобу на бездействие судебных  приставов исполнителей начальнику отделения - старшему судебному приставу  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (почтовый идентификатор 62402276014222). Получено 15.02.2023 г.  

Также заявитель 18.07.2023 нарочно подал в канцелярию Ленинского  РОСП г. Екатеринбурга заявление о ходе исполнительного производства.  

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО3 поступил отзыв, из которого следует, что  24.07.2023 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано,  поскольку исполнительный документ был предъявлен без заявления  взыскателя.  

В возражениях на отзыв, заявитель подтверждает, что действительно  01.08.2023 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга заявителю направлен оригинал  исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждение  исполнительного производства (почтовый идентификатор 62007785175947).  

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство возбуждается без заявления  взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а  также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с  федеральным законом направляет исполнительный документ судебному  приставу-исполнителю.  

Таким образом, суд не находит доводы заинтересованного лица  состоятельными.  

 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный  пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает  принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об  исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества,  издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей  компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при  осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,  актов других органов и должностных лиц совершает отдельные  исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном  производстве".  

Ответственность за организацию надлежащего выполнения  подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных  приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10  Федерального закона "О судебных приставах").  

Суд отмечает, что начальником отделения Ленинского РОСП по г.  Екатеринбург ФИО2 не приняты меры по  надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.  

Учитывая, что исполнительный документ поступил в Ленинский РОСП г.  Екатеринбурга 01.08.2023, постановление об отказе в возбуждение  исполнительного производства вынесено лишь 24.07.2023, начальником  отделения Ленинского РОСП по г. Екатеринбург ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в длительном  нерассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление – 7», а также не предоставление ответа на жалобу,  что нарушает положения ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".  

На основании изложенного, заявленные требования о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат  удовлетворению.  

Суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава  Ленинского РОСП по г. Екатеринбург ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов саморегулируемой  организации Союз «Уральское объединение строителей».  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  

 

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения Ленинского  РОСП по г. Екатеринбург ФИО2, выразившееся в  длительном нерассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного  производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное управление – 7» (ИНН: 

<

***>).  

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего  судебного пристава Ленинского РОСП по г. Екатеринбург ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу.  

4. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского  РОСП по г. Екатеринбург ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов саморегулируемой  организации Союз «Уральское объединение строителей».  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна