308/2018-38078(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86523/17

26 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

ООО «Эк-текс» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018   № 04,  

от ООО «Радуга-хит» - представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Эк-текс»,  ООО «Радуга-хит» на решение Арбитражного суда Московской области от  28.12.2017 по делу № А41-86523/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по  иску ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-ТЕКС" к ООО "Радуга- ХИТ" о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эк-текс» (далее – ООО  «Эк-текс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» (далее –  ООО «Радуга-Хит», ответчик) о взыскании 2 947 220 руб. 82 коп.  

неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК  РФ, том 2 л.д.84).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по  делу № А41-86523/17 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.161- 164).  

Не согласившись с принятым решением ООО «Радуга-Хит» и ООО «Эк- текс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили  обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123,156 АПК РФ  в отсутствие представителей ООО «Радуга-Хит», надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель ООО «Эк-текс» заявил отказ от  апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной  жалобе.  

Последствия отказа от апелляционной жалобы судом апелляционной  разъяснены.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное  ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его  подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного  заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от  лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной  

жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено  противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему  законодательству и нарушений прав других лиц.  

Ходатайство подписано генеральным директором ООО «Эк-текс» -  ФИО3  

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит  принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе  ответчика в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ – прекращению.  

В судебном заседании представитель ООО «Эк-текс» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Радуга-Хит», просил решение  оставить без изменения.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.  

Как следует из материалов дела между ООО «ЭК-ТЕКС» (абонент) и  ООО «Радуга-ХИТ» (теплоснабжающая организация) заключен договор  теплоснабжения от 01.12.2012 № Т-26/12, согласно которому последнее  обязалось осуществлять отпуск абоненту тепловой энергии и горячей воды, а  абонент – принимать и своевременно оплачивать потребленные ресурсы  (том 1 л.д.40-46).  

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Радуга-ХИТ»  осуществляло отпуск коммунального ресурса в многоквартирные жилые  дома, расположенные по адресам: г. Подольск, ул. Тепличная, д.д. 6,8,10,12, в  которых ООО «Эк-текс» осуществляло управление.  

При этом при расчетах за потребленный коммунальный ресурс ООО  «Радуга-ХИТ» исходило из показаний приборов учета. Оплата потребленного  в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 произведена ООО «Эк-текс» в полном  объеме.  

По мнению ООО «Эк-текс» объем и стоимость потребленного в  спорный период коммунального ресурса подлежал определению с учетом  нормативов потребления. Согласно расчету истца переплата за  вышеуказанный период составила 2 947 220 руб. 82 коп.  

Ссылаясь на оставление ООО «Радуга-ХИТ» претензий от 25.05.2017   № 279, от 2.05.2017 № 254 с требованием о возврате излишне уплаченных  денежных средств без удовлетворения, ООО «Эк-текс» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленных требований по праву и размеру.  

Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду  следующего.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой  энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме  (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному  кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  

субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а  также правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в  судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на  управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в  отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате  коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные  ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей  организации.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду  в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих  организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы  горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и  компонента на тепловую энергию.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок  расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении  (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды,  в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qп -  

i

объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.  

Указанная величина рассчитывается как произведение объема  потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении  горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и  утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на  общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение  (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.  

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым  фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения МКД.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета,  поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых  коммунальных услуг, а величины Qп и Qодн служат для распределения  

i

тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

Доводы заявителя жалобы о том, что многоквартирные жилые дома  оборудованы приборами учета тепловой энергии, позволяющими определить  раздельно объем потребленной тепловой энергии для целей отопления и  подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения,  апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.  

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным,  устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением  случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается  предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при  несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 ГК РФ).  

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в  сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с  использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).  

Как следует из части 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, тарифы в сфере  горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных  тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на  тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4  статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя  из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для  подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию,  используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6  пункта 38 Правил N 354.  

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер  платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)  прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к  настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за  расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему  

водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в  жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения  N 2 к настоящим Правилам исходя из показании приборов учета горячей  воды.  

Вместе с тем, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует,  что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный  норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на  общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии  

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от  14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов  на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов  Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной  воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению не позднее 01.01.2018.  

Судом установлено, что распоряжением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N  162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в  отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения и отопления" в пункте 2.3 установлено, что с 01 января  2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в  

жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях  Московской области.  

Таким образом, ответчиком правильно определен размер платы за  тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта  42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и  утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в  Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305- ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном  Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).  

Поскольку ответчиком подтвержден факт получения денежных средств  от истца за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс, объем  которого определен по показаниям прибора учета, суд апелляционной  приходит к выводу о наличии переплаты со стороны истца.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность  возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины  потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102  Кодекса).  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения  должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком  имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого  правовых оснований, период такого пользования, а также размер  неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Руководствуясь приведенными нормами материального и  процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания  денежных средств истца в сумме 2 947 220 руб. 82 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в  порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно  применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы,  соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Радуга-ХИТ» не опровергают  выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием  для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных  при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 265,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Эк-текс» от апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу   № А41-86523/17. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по  делу № А41-86523/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич