АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18873/2019 

Дата принятия решения –  30 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 400 000 руб. долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань   обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань о взыскании 8 400 000 руб. долга. 

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении суммы иска до 7 900 000 рублей и уточнен период взыскания с 01.11.2018 года по 31.05.2019 года. Уменьшение суммы иска судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, изложенной с 01.06.2016 г. в новой редакции (Федеральный закон от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная норма требует соблюдать досудебный порядок урегулирования:

-  споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и сделок, а также вследствие неосновательного обогащения - во всех случаях;

-  иных гражданско-правовых споров - если такой порядок установлен договором или законом;

- экономических споров из публичных отношений - если это предусмотрено законом.

Между тем, из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела была представлена досудебная претензия, полученная ответчиком 23.04.2019 года, в которой истец заявил о необходимости погашения ответчиком долга по арендной плате по состоянию на 19.04.2019 года в сумме 17 703 061, 46 руб., с учетом того, что сумма в размере 10 703 061, 46 коп. уже ранее была взыскана с ответчика за период до 31.10.2018 года решением Арбитражного суда РТ от 21.01.2019 года по делу № А65-34918/2018, т.е. по сути на 7 000 000 рублей.

Доказательств заявления истцом ответчику в претензионном порядке суммы долга в размере 900 000 руб., заявленных в рассматриваемом иске, истцом в нарушение положений                ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в части заявленного искового требования на сумму 900 000 руб., что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения в указанной части.

При этом арбитражный суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 12.09.2012г. между ООО «Склад-Сервис» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды нежилого помещения №Н-01, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи были переданы нежилые помещения: пристрой к торговому комплексу «Модная семья» 4-х этажный с мансардой, общей площадью 6 986, 6 кв.м по адресу: 

<

...> а арендатор обязался оплачивать ежемесячные постоянные арендные платежи в размере 700 007 руб. 49 коп. 

Срок аренды с 12.09.2012г. по 12.08.2013г.

Согласно п. 4.2 договора внесение изменений в условия договора в части установления арендной платы может быть произведено арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора о соответствующем изменении, но не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется такое изменение. Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендатору арендодателем ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении  либо передается через нарочного под подпись в получении. Новый размер  арендной платы устанавливается с первого числа месяц, следующего за месяцем получения арендатором уведомления о внесении соответствующий изменений в договор. 

Дополнительным соглашением от 15.05.2013г. стороны пролонгировали срок аренды до 12.09.2014г. 

Дополнительным соглашением от 21.07.2014г. стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 13 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 10.12.2014г. внесена соответствующая запись. 

Договором №1/ТЦМС/2016 ООО «Склад-Сервис» передал истцу свои права и обязанности по договору аренды №Н-01 от 12.09.2012г.

Письмом исх.28 от 24.01.2018г, полученным ответчиком 26.01.2018г. истец уведомил ответчика об увеличении постоянной арендной платы до 1 400 000 руб.  

Решением Арбитражного суда РТ от 21.01.2019 года по делу № А65-34918/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по арендной плате в размере 10 703 061, 46 коп. за период до 31.10.2018 года. 

Письмом без номера и даты, полученным ответчиком 23.04.2019 года, истец  потребовал от ответчика оплатить задолженность за последующий период до 19.04.2019 года. Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Возможность бесспорного и одностороннего изменения арендодателем размера арендных платежей согласована в п. 4.2 договора аренды. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Таким образом, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК РФ), то по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом деле, арендодатель имеет безусловное право, без установленных ценовых ограничений, в одностороннем порядке повышать постоянную часть арендной платы, но не чаще одного раза в год. Таким образом, изменение арендной платы в одностороннем порядке в настоящем деле является правомерным.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, ответчиком иск не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 7 000 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания 900 000 руб. долга оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 000 000 руб. долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС», г. Казань                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов