﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16733/2019(1)-АК

Дело № А50-28720/2017

17 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 декабря  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего    Мартемьянова  В.И.

судей                                   Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от уполномоченного органа:  Дудина Н.В., паспорт, доверенность от 11.11.2019;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 08 октября 2019 года 

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего                                            ООО «БЕРЦ» Лигостаева С.И.

вынесенное в рамках дела № А50-28720/2017

о признании ООО «БЕРЦ» (ИНН 5904098084, ОГРН 1025900894216) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Союз «СРО АУ Северо-Запада»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2018 в отношении ООО «БЕРЦ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лигостаев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 ООО «БЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим ООО «БЕРЦ» утвержден Лигостаев Сергей Иванович.

15.04.2019 уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС  по Свердловской области обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов в процедуре банкротства должника; отсутствие достоверной информации об имущественном положении должника и, как следствие, необоснованное затягивание сроков процедуры конкурсного производства ООО «БЕРЦ».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не настаивал на доводах жалобы в части привлечения специалистов в процедуре банкротства должника, поскольку конкурсным управляющим были представлены доказательства того, что специалисты не привлекались. Доводы жалобы в остальной части поддерживал в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «СРО АУ «Северо-запада».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2019 суд признал ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «БЕРЦ» Лигостаева Сергея Ивановича, выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства ООО «БЕРЦ». В удовлетворении жалобы в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Лигостаев С.И.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  приводит перечень мероприятий проведенных с момента введения процедуры банкротства; выражает несогласие с выводом суда, что в случае утраты имущества конкурсный управляющий обязан принять меры по прекращению права собственности на него в целях последующего завершения процедуры конкурсного производства; полагает что формальное снятие у учета объектов недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности, никак не повлияло бы на длительность проведения процедуры конкурсного производства. Заявитель указывает, что срок процедуры конкурсного производства продлевался в связи с ведением арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «БЕРЦ» ряда обособленных споров, имеющих ключевое значение для процедуры конкурсного производства. Причинно-следственная связь между необращением арбитражным управляющим в регистрирующие органы с заявлением о прекращении права собственности и увеличением срока проведения процедуры конкурсного производства отсутствует. Считает, что осуществление мероприятий по формированию конкурсной	 массы судом может быть обусловлено только наличием в конкурсной массе должника того или иного актива, при этом ООО «БЕРЦ» таким активом не обладает; у должника отсутствуют какие-либо права на земельные участки, на которых находились объекты недвижимого имущества, собственником которых он формально является, сами объекты находятся в неудовлетворительном состоянии; проведение оценки стоимости имущества, утверждения порядка реализации имущества в виду отсутствия имущества, как такового, не представляется возможным. Полагает, что содержащаяся в материалах дела справка от 03.07.2019 № 929, составленная независимым оценщиком ООО «Краевая гильдия оценщиков», содержит в себе сведения о вероятной рыночной стоимости объектов, т.к. составлена на основании документации и формальных сведений, без выезда оценщиков на место расположения объектов и оценки реального их состояния. Попытка реализации неликвидного актива могла бы повлечь за собой необоснованные расходы на оплату услуг кадастрового инженера для оформления земельных участков под разрушенными зданиями, услуг оценщика для оценки имущественного комплекса, оплату публикаций в газете «КоммерсантЪ» о начале торгов, повторных торгах и публичном предложении, а также оплату торговой площадки.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, уполномоченный орган  ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: г. Березники, ул. Березниковская, д. 121 (площадь 1020.30 кв.м.) с кадастровым номером 59:03:0200004:380; нежилое здание по адресу: г. Березники, ул.Березниковская, д. 121 (площадь 1854.10 кв.м.) с кадастровым номером 59:03:0200004:415. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, согласно сведениям сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, составляет 2 079 175,81 руб. и 5 836 692,79 руб. соответственно.

Из отчетов конкурсного управляющего от 06.03.2019 и 20.06.2019 следует, что указанные объекты имеются в наличии, однако находятся в неудовлетворительном состоянии. 

Данное недвижимое имущество отражено конкурсным управляющим в

инвентаризационной описи от 15.01.2019 № 1501 с указанием общей балансовой стоимостью – 0,00 рублей.

Уполномоченный орган, считая, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по оценке имущества, реализации, либо  списанию, что приводит к необоснованному затягиванию сроков проведения конкурсного производства,  обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующего в процессе лица, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При этом, как верно отмечено судом, заявитель в порядке статьи  65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также нарушение таким поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях  20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно выписке ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: г. Березники, ул. Березниковская, д. 121 (площадь 1020.30 кв.м.) с кадастровым номером 59:03:0200004:380; нежилое здание по адресу: г. Березники, ул. Березниковская, д. 121 (площадь 1854.10 кв.м.) с кадастровым номером 59:03:0200004:415. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, согласно сведениям сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 2 079 175,81 руб., 5 836 692,79 руб. соответственно.

Из отчетов конкурсного управляющего от 06.03.2019 и 20.06.2019 следует, что указанные объекты имеются в наличии, однако находятся в неудовлетворительном состоянии.

Данное имущество отражено конкурсным управляющим в инвентаризационной описи от 15.01.2019 № 1501 с указанием общей балансовой стоимостью - 0,00 рублей.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в Едином государственном реестре прав, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В нарушение указанных требований арбитражный управляющий в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества не обращался.

Вместе с тем, оценка имущества должника не проводилась, порядок продажи не утверждался. Актов о списании объектов недвижимого имущества должника в связи с полным износом также не представлено. Списав недвижимое имущество с баланса должника, конкурсный управляющий обязан принять меры по прекращению права собственности на него в целях последующего завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019, от 10.07.2019 суд обязал конкурсного управляющего представить сведения о земельных участках, об имеющихся правах пользования по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, д. 121.

Необходимые документы могут быть получены конкурсным управляющим путем направления запросов в регистрирующие органы: в Управление Росреестра, в кадастровую палату для получения соответствующих ответов.

Однако в силу статьи 65 АПК РФ доказательства направления каких-либо запросов в регистрирующие органы или невозможности их представления, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам получить объективную информацию о состоянии должника. Именно из отчета конкурсного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований.

Исходя из представленных в материалы дела документов, отчетов конкурсного управляющего никаких действенных мер на протяжении года конкурсным управляющим Лигостаевым С.И. в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, не принимается.

Представленными документами подтверждается фактическое наличие имущества должника.

Согласно справке о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, составленной независимым оценщиком ООО «Краевая гильдия оценщиков», имеющейся в материалах дела, вероятная рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка на 03.07.2019 составляет  9 190 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Лигостаева С.И.  в конкурсном производстве должника являются ненадлежащими, не соответствующими интересам должника и кредиторов. Таким образом,  допущенные конкурсным управляющим нарушения привели к затягиванию процедуры банкротства, к необоснованному росту текущих расходов в процедуре конкурсного производства, отсутствию у кредитора достоверной информации о ходе конкурсного производства, составе имущества должника.

Допущены конкурсным управляющим Лигостаевым С.И. существенные нарушения, явились основанием для признания жалобы уполномоченного органа в соответствующей части обоснованной.

Оснований не согласится с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки  заявителя  апелляционной  жалобы  на  то,  что формальное  снятие  с  учета объектов  недвижимого  имущества,  принадлежащих  должнику, не повлияло  бы на длительность  процедуры  конкурсного  производства ,   исследована  и  отклонена,  поскольку наличие  иных  незавершенных мероприятий  конкурсного производства  не должно приводить к  необоснованному  затягиванию  формирования  конкурсной массы в пределах  сроков,  установленных п. 2  ст. 124 Закона о банкротстве.  

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 08 октября 2019 года по делу № А50-28720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

В.А. Романов