АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8248/2023

г. Новосибирск

11 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

  В полном объеме решение изготовлено 11 июня  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому  заявлению закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гормаш» (ИНН 

<

***>), дачный поселок  Мочище, Новосибирский район,  Новосибирская область,

о взыскании пени за период с 10.12.2022 по 17.03.2023 в размере 71 082 рублей 50 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность №1/22 от 12.12.2022, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее – истец, ЗАО "Электрокомплектсервис",  поставщик)  обратилось с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гормаш» (далее – ответчик, ООО «Гормаш», покупатель) о взыскании пени за период с 10.12.2022 по 17.03.2023 в размере 71 082 рублей 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 12.09.2022 между сторонами заключен договор № 40708/8/2022-58742 на поставку электротехнической продукции, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать электротехническую продукцию. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 1 255 454 рублей 57 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара (своевременно) истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2023 с просьбой оплатить полученный товар и неустойку. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящий иском в суд. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме с учетом принятых судом изменений. Кроме того, пояснил, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме и уплатил в добровольном порядке государственную  пошлину за подачи искового заявления.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты неустойки не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ЗАО "Электрокомплектсервис" (поставщик) и ООО «Гормаш» (покупатель) заключен договор № 40708/8/2022-58742 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора,  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем «товар»), в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Под спецификацией понимается любой согласованный сторонами документ, содержащий информацию о наименовании, количестве и цене товара.

Поставка осуществляется поставщиком в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями, частичная поставка товара разрешена (пункт 3.2 договора). 

Согласно пунктам 4.1,  4.2 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации. В рамках настоящего договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней. 

Факт передачи  и принятия товара, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и по существу ответчиком не оспаривается. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

В материалы дела представлены доказательства полной оплаты долга, истцом подтверждена оплата основной задолженности, при этом указано на то, что оплата за поставленную и принятую продукцию в размере 755 454 рублей 57 копеек произведена с нарушением срока оплаты, произведена 07.04.2023 и 27.04.2023 после подачи и принятии судом  искового заявления.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена пени за период с 10.12.2022 по 17.03.2023 в размере 71 082 рублей 50 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2  договора предусмотрено, что при неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 10.12.2022 по 17.03.2023 в размере 71 082 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины в рамках настоящего  дела в размере 2 843 рублей (от цены иска 71 082 рублей 50 копеек) с ответчика в пользу истца судом не распределяются, ввиду добровольной ее уплаты ответчиком в пользу истца,  что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 598 от 28.04.2023.

  В связи с уменьшением суммы исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 688 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормаш» (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ИНН 

<

***>) пени за период с 10.12.2022 по 17.03.2023 в размере 71 082 рублей 50 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Электрокомплектсервис" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 16 688 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова