АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5334/23 

Екатеринбург

11 июля 2025 г.

Дело № А07-20960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Дякиной О. Г.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО5 Эфес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-20960/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

акционерного общества «АБ ФИО5 Эфес» – ФИО1 (доверенность от 26.02.2024); 

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал»  – ФИО2 (доверенность от 28.06.2022).

Государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал», ГУП РБ «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «АБ ФИО5 Эфес» (далее – общество «АБ ФИО5 Эфес», ответчик) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 11 886 253 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности в размере 11 886 253 руб. 24 коп. с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение от 30.12.2022 по делу № А07-20960/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу отменены, дело № А07-20960/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 4 032 645 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 26.11.2024 в размере 1 027 441 руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции данное уточнение принято в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-20960/2021 исковые требования предприятия «Уфаводоканал» удовлетворены. С ответчика – общества «АБ ФИО5 Эфес»  в пользу истца - предприятия «Уфаводоканал» взыскана плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 4 032 645 руб. 28 коп. за период ноябрь 2018 года - январь 2019 года, проценты за пользование чужими средствами в размере 1 027 441 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими средствами с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности (4 032 645 руб. 28 коп.), начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АБ ФИО5 Эфес» просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Общество «АБ ФИО5 Эфес» полагает, что судами обеих инстанций ошибочно применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не могла применяться в настоящем споре. Как полагает кассатор, взыскание судами платы на основании декларации ответчика не основано на нормах закона, с учетом того, что в спорный период истец проводил отбор проб сточных вод ответчика, декларация не подлежит применению при расчете платы. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованной ссылку судов на дело № А07-36536/2022 по аналогичным требованиям истца к ответчику. По мнению заявителя кассационной жалобы, при взыскании платы суды фактически произвольно, без обоснования мотивов применили однократный коэффициент превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Общество «АБ ФИО5 Эфес» в обоснование несогласия с расчетом представило свой контррасчет. Заявитель кассационной жалобы полагает, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено неправильно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как  установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП «Уфаводоканал» и ЗАО Пивоварня Москва-Эфес заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Условиями  пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010) предусмотрено, что стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы, утвержденными решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

На основании условий пункта 5.1. договора (в редакции протокола от 30.12.2010) стороны установили, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту норму допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010) стороны согласовали, что абонент обязан осуществлять производственный аналитический контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, и представлять в водоканал сведения о результатах контроля.

Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

Контрольная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем водоканала из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации объекта абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод (пункт 5.3 договора в редакции протокола от 30.12.2010).

При отборе представителем водоканал контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Параллельная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию.

Согласно условиям пункта 5.4 договора, при отборе представителем Водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

При оформлении ВУП абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в пределах норм ВДК дополнительно к основному тарифу в соответствии с дополнительным соглашением к договору (пункт 6.6 договора в редакции протокола от 30.12.2010).

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема № 30/8.

Как установлено судами, ЗАО Пивоварня Москва-Эфес прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «АБ ФИО5 Эфес» с 01.03.2019.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора № 2077, инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя  ответчика 07.11.2018 был произведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к. к.50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

При отборе проб сточной воды, состоявшемся 07.11.2018, присутствовала представитель ответчика инженер по охране окружающей среды ФИО3

Правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренной пунктом 5.4 договора, представитель ответчика не воспользовалась, отобранные контрольные пробы сточной воды были направлены в аккредитованную лабораторию истца.

По результатам данных отборов был проведен химический анализ пробы сточных вод. Факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не обнаружены.

По результатам исследований по отборам сточной воды, проведенным 07.11.2018, лаборатория истца выдала ответчику протоколы испытаний от 07.12.2018 № 1376/4, 1377/4, 1378/4, в которых не было указано на превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

В материалы дела представлены:

- акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения № 07111883 от 07.11.2018 (вып.2 к. к. 5),

- акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения № 07111870 от 07.11.2018 (вход к. к. 50),

- акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения № 07111875 от 07.11.2018 (вып.1 к. к. 59)

- протоколы испытаний от 07.12.2018 № 1376/4, 1377/4, 1378/4, выполненные Центральной химико-бактериологической лабораторией Центра аналитического контроля качества воды.

Как установлено в рамках дела № А07-36536/2022, в последующем 20.02.2020 и 13.05.2020 истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), договором от 10.09.2010 № 2077 были проведены очередные отборы проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика.

По результатам проведенных исследований в сточной воде ответчика зафиксированы значительные превышения нормативов загрязняющих веществ на суммы 10 872 481 руб. 66 коп. и 11 859 322 руб. 42 коп. соответственно, которые в последующем были добровольно оплачены ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-20905/2020).

После фиксации значительных превышений загрязняющих веществ в сточной воде ответчика (по результатам отбора проб от 20.02.2020, 13.05.2020) истцом организована внутренняя служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что результаты анализов, внесенные в протоколы испытаний, выданные ответчику в период с 2015 года по 2019 год, не соответствуют результатам анализов из рабочих журналов «Результаты анализов проб» отделов лаборатории.

Как установлено судами, службой безопасности истца выявлено, что начальник отдела по контролю за промышленными стоками лаборатории ФИО4 (лицо, ответственное за оформление протоколов испытаний) вносила в протоколы испытаний недостоверные сведения об отсутствии превышений загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по пробам сточной воды, отобранной в период с 2015 года по 2019 год.

Результаты служебной проверки для дачи юридической оценки действиям должностного лица водоканала были направлены в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, в ходе доследственной проверки у истца были изъяты акты отбора проб сточной воды, протоколы испытаний, рабочие журналы, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077 с приложениями, схемы водоснабжения и водоотведения, вся имеющаяся переписка с ответчиком.

Письмом от 26.04.2021 исх. № 12102800005000021-21 следственный орган рекомендовал истцу предпринять незамедлительные меры, направленные на возмещение причиненного обществом «АБ ФИО5 Эфес» в лице филиала в г. Уфа истцу ущерба за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период времени с 2015 года по 2019 год.

ГУП РБ «Уфаводоканал» 30.04.2021 из письма от  26.04.2021 № 12102800005000021 стало известно о том, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного Комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом ЦХЛБ ЦААКВ МУП «Уфаводоканал», которое в период времени с 2015 года по 2019 год изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод, поступавших из ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» (общество «АБ ФИО5 Эфес»), куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ.

Постановлением от 03.08.2021 ГУП Уфаводоканал признано потерпевшим по уголовному делу № 12102800005000021.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, по актам отбора проб за 07.11.2018 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев АО «АБ ФИО5 Эфес» (

<

...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)), зарегистрированных в первичных журналах, специалистами ГУП РБ «Уфаводоканал», зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК).

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) произведен на основании первичных журналов, в соответствии с договором от 10.09.2010 № 2077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

На основании письма от 30.08.2021 № 01/12400 истец отозвал ранее направленные протоколы от 07.12.2018 № 1376/4, № 1377/4, № 1378/4 и направил ответчику протоколы испытаний от 27.08.2021 № 702/4, № 703/4, № 704/4, указывая на то, что лабораторией истца протоколы испытаний от 07.12.2018 № 1376/4, № 1377/4, № 1378/4 отменены в реестре Федеральной службы по аккредитации. Выданные протоколы от 27.08.2021 № 702/4, № 703/4, № 704/4 также отменены в реестре Федеральной службы по аккредитации.

Вместо протокола испытаний от 27.08.2021 № 702/4 выдан протокол испытаний от 20.09.2021 № 782/4, вместо протокола испытаний от 27.08.2021 № 703/4 выдан протокол испытаний от 20.09.2021 № 783/4, вместо протокола испытаний от 27.08.2021 № 704/4 выдан протокол испытаний от 20.09.2021 № 784/4.

Письмом от 22.09.2021 № 01/13406 истец отозвал ранее направленные протоколы от 27.08.2021 № 702/4, № 703/4, № 704/4 и направил ответчику протоколы испытаний от 20.09.2021 № 782/4, № 783/4, № 784/4.

В материалы дела истцом представлены:

- протоколы испытаний от 12.09.2018 № 1051/4 (вход к. к. 50) к акту отбора пробы № 15081848, № 1052/4 (вып.1 к. к. 59) к акту отбора пробы № 15081856, 1053/4 (вып. 2 к. к. 5) № 1053/4 к акту отбора пробы № 15081857;

- протоколы испытаний от 27.08.2021 № 702/4 (к акту отбора пробы № 07111870), № 703/4 (к акту отбора пробы № 07111875), № 704/4 (к акту отбора пробы № 07111883);

- протоколы испытаний от 20.09.2021 № 782/4 вместо протокола № 702/4 от 27.08.2021 (вход к. к. 50) к акту отбора пробы № 07111870, № 783/4 вместо протокола № 703/4 от 27.08.2021 (вып.1 к. к. 59) к акту отбора пробы № 07111875, № 784/4 вместо протокола № 704/4 от 27.08.2021 (вып.2 к. к. 5) к акту отбора пробы № 07111883.

ГУП РБ «Уфаводоканал», полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, с учетом уточнения заявленных требований при новом рассмотрении дела, удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как указано в пункте 13.1 статьи 2, пункте 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).  При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов.

В частях 1 статей 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Раздел XV Правил № 644 устанавливает порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов.

Как указано в пункте 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

На основании пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Применительно к спорному периоду к отношениям сторон спора подлежат также применению Правила № 167, действующие в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995        № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (действующим в спорный период) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующее в соответствующие периоды.

Положениями пункта 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

         Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением Правительства № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный – при установлении ВУП) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

Избирая способ расчета платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), суд апелляционной инстанции обосновано руководствовался пунктом 124 Правил №644, в соответствии с которым в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу. Декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.

При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; исключаются значения запрещенного сброса; не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод (пункт 129 Правил № 644).

Согласно пункту 123(2) Правил №644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

В силу пункта 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного судаг. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО4, работавшая в должности начальника отдела по контролю за промстоками предприятия «Уфаводоканал», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором установлен факт внесения ФИО4 в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших от общества «АБ ФИО5 Эфес», заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХИК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион».

Районным судом отмечено, что в результате совершения         ФИО4 преступления существенно нарушены права и законные интересы предприятия «Уфаводоканал», выразившиеся в отсутствии возможности своевременно истребовать с общества «АБ ФИО5 Эфес» в гражданском порядке плату за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ за период с 2015 года по 2019 год в рамках заключенного договора № 2077.

Как указали суды, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, отбора истцом контрольных проб в августе 2018 года, протоколов испытаний лабораторий истца, изготовленные в 2021 году, рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены названные протоколы испытаний, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами требований истца (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет задолженности, произведенный истцом на основании сведений, указанных ответчиком в декларации за 2018 год.

Как следует из декларации на 2018 год, ответчиком задекларирован и подтверждается сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод по следующим ингредиентам: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХПК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион».

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что, подавая декларацию на 2018 год с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, общество «АБ ФИО5 Эфес» своими действиями создало презумпцию отведения сточных вод с наличием в них указанной концентрации загрязняющих веществ.

Поскольку согласно формуле расчета платы показатель ФКi, (фактическая концентрация загрязняющего вещества) – это данные, зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, либо заявленные абонентом в декларации, при расчете платы перечень веществ и концентраций ГУП РБ «Уфаводоканал» использовал из декларации, поданной ответчиком в 2018 году, поскольку отбор проб проведен в ноябре 2018 года.

Поскольку в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контролю состава сточных вод (пункт 5.2 договора), а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные обществом «АБ ФИО5 Эфес» в декларации на 2018 год, в отсутствие доказательств внесения ответчиком в декларацию изменений в порядке пункта 127 Правил № 644, суды обоснованно признали, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерным расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на основании фактических показателей, указанных обществом «АБ ФИО5 Эфес» в декларации на 2018 год, и однократного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм ВДК.

Применение судами однократного, вместо трехкратного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сточных водах, не нарушает права общества «АБ ФИО5 Эфес». 

При рассмотрении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный обществом «АБ ФИО5 Эфес» контррасчет задолженности, мотивированно его отклонили на основании следующего.

Суды исследовали заключение специалиста-экономиста общества «Аллегро» ФИО6 по вопросу определения оптимальной методики (алгоритма) расчета размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по договору от 10.09.2010 № 2077, заключенному между ГУП РБ «Уфаводоканал» и обществом «АБ ФИО5 Эфес». За спорный период с февраля 2015 года по январь 2020 года, за весь бесспорный период действия договора, то есть с марта 2010 года по январь 2015 года и с февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года (всего 106 месяцев) общество «АБ ФИО5 Эфес» заплатило ГУП РБ «Уфаводоканал» 27 914 264 руб. 61 коп., то есть в среднем 263 342 руб. 11 коп. в месяц.

Согласно мнению эксперта, среднемесячное значение позволяет установить оптимальный размер платы за превышение нормативов водоотведения по составу за любой промежуток спорного периода.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А07-36536/2022, согласно которым примененный обществом «АБ ФИО5 Эфес» расчет платы не принят судами, поскольку ответчик не учел, что фактическая концентрация загрязняющих веществ является переменной величиной, существенно изменяющейся за период, избранный ответчиком для расчета (с марта 2010 года до января 2015 года и с февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года); с 2011 года по 2013 год ответчику предоставлялись временные условия приема сточных вод и общество «АБ ФИО5 Эфес» при суммировании платежей не учитывает суммы, внесенные истцу в период с 2011 года по 2014 год за временные условия приема сточных вод, с 31.12.2020 к абонентам применяются новые нормативы состава сточных вод, а с июля 2020 год расчет платы за превышение нормативов состава производится по другой формуле, тариф за водоотведение в период с 2011 год по 2023 год неоднократно изменялся, ставка налога на добавленную стоимость также претерпела изменения, а потому алгоритм расчета суммы задолженности, исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора № 2077, не может быть использован при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос относительно конкретного размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за  ноябрь 2018 года - январь 2019 года, подлежащей взысканию с ответчика, верно применили  показатели загрязняющих веществ за конкретный период времени согласно данным декларации за 2018 год и существующее в указанный период нормативно-правовое регулирование.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции учитывает, что одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период отбора спорных контрольных проб, отсутствие для ответчика неблагоприятных финансовых последствий превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) длительный период (с 2015 года по 2018 год), отсутствие результатов отбора ответчиком параллельных проб, отсутствие доказательств осуществления контроля состава сточных вод со стороны ответчика, размер соответствующей платы обосновано определен судами в сумме 4 032 645 руб. 28 коп. применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных вступившим с законную силу приговором суда по уголовному делу, декларации ответчика за 2018 год, и проведением анализа алгоритмов расчетов платы, представленных как истцом, так и ответчиком. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), принимая во внимание, что в нарушение пункта 2.2.5 договора № 2077, пунктов 119, 195 Правил № 644, счет на оплату, направленный совместно с претензионным письмом от 31.05.2021 № 01/7683, ответчиком не оплачен, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в данном случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено обоснованно и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных интересов ответчика не нарушает.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций учтены результаты рассмотрения споров по иным делам со схожими обстоятельствами и примененный в них алгоритм расчета.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприюдициальности судебных актов по делу № А07-36536/2022, в рамках которых были рассмотрены аналогичные требования истца к ответчику, исследован апелляционным судом и правильно отклонен с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-20960/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО5 Эфес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

                                                                                      О.Г. Дякина