И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76966/21-19-531

16 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), 

к ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление № 5" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1.013.473.802 руб. 69 коп.

третье лицо: ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление № 4" (353912, Краснодарский Край, Новороссийск Город, Анапское Шоссе, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от третьего лица – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" о взыскании 1 013 473 802 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 06.07.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.   

По телекоммуникационным каналам связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Министерством Обороны Российской Федерации (далее – истец, государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 5" (далее – ответчик, Генподрядчик) заключен государственный контракт от 27.09.20212г. № 1214187381532090942000000/370/РК-6т,6ф/2012 на строительство объекта «Реконструкция технической позиции объекта 370г. Ясный Оренбургской области».

В соответствии с п. 5.2 контракта дата выполнения строительства – 10.12.2014г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – 15.12.2014г. 

Контракт расторгнут по Соглашению сторон 25.05.2018г. 

Пунктами 2.1 Соглашения о расторжении контракта от 25.05.2018г г. стороны согласовали, что Генподрядчиком получены денежные средства в размере 3 517 635 484 руб. 30 коп.

По результатам контрольного обмера незавершенного строительством объекта, проведенного заказчиком с участием представителей генподрядчика, уточнения и принятия выполненных объемов работ установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости ранее принятых строительно-монтажных работ на общую сумму 20 358 998 руб. 47 коп.

Пунктами 1-3 дополнительного соглашения от 29.01.2021г. к Соглашению о расторжении генподрядчиком получены денежные средства в размере 3 517 635 484 руб. 30 коп., по результатам инвентаризации генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на общую сумму 2 504 161 681 руб. 61 коп. задолженность генподрядчика составляет в сумме 1 013 473 802 руб. 69 коп. и подлежит возврату в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения.

Ответчик в нарушение условий Соглашения возврат денежных средств не произвел, в связи с чем сумма по дебиторской задолженности на день рассмотрения спора составляет 1 013 473 802 руб. 69 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 1.013 473 802 руб. 69 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает требование истца обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" в пользу Министерства Обороны Российской Федерации 1.013.473.802 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       С.В. Подгорная